Прилади керування вогнем радянських і німецьких танків другої світової війни. Міфи і реальність 'Військове огляд
Для початку необхідно зрозуміти, для чого ж взагалі в танку потрібні оптичні прилади і як вони працюють в принципі. При цьому відразу обмовлюся, що оглядовий щілину в броні танка мною за 'оптичний прилад' прийматися не буде. Навіть якщо вона закрита кулестійким триплекс - це всього лише оглядовий щілину для прямого огляду - не більше. Отже, для того, щоб знищити ціль, танк в першу чергу повинен цю мету виявити і ідентифікувати. Тільки після того, як мета виявлена і визначена як 'ворог', танку необхідно провести точну наводку на неї зброї і зробити постріл. Те, що буде далі вже виходить за рамки нашого дослідження. Тобто процес підготовки танкового озброєння для ураження цілі ділиться, по суті, всього на дві основні складові:
1. Виявлення мети.
2. Наведення на ціль.
І чим швидше будуть виконані ці дві операції, тим більша ймовірність у нашого танка здобути перемогу над ворогом. Таким чином, оптичні прилади танка цілком конкретно діляться на дві основні групи:
1. спостережні прилади / комплекси / панорами, що дають широке поле зору для огляду місцевості і прилади виявлення мети екіпажем танка; Відповідно до таким підходом і формуються функціональні завдання членів екіпажу танка. У деяких танках завдання виявлення і наведення на ціль зброї вирішувалася одним людиною - командиром танка. Відповідно, він один обслуговував прилади обох функціональних груп. До таких можна віднести радянські танки: Т-34 зразків 1939 року, 1941-го і 1943-го років випуску і німецькі Pz.Kpfw I і Pz.Kpfw II.
2. оптичні та інфрачервоні приціли, що мають велике збільшення, але малий кут поля зору для точного наведення на ціль. Також до цієї групи можна віднести приводи наведення і стабілізатори, так як від них залежить швидкість і точність наведення на виявлену мета танкової гармати.
Але все ж більшість конструкторів танків, справедливо вважаючи таку схему неоптимальною, вирішили функціонально розділити обов`язки членів екіпажу. Завдання командира тепер зводилася тільки до виявлення мети і дачі цілевказівки наводчику, внаслідок чого він сам став оперувати тільки приладами 2-ї групи. Завдання ж ураження цілі тобто наведення зброї на ціль і виробництво пострілу тепер лягала на навідника-оператора приладами 1-ї групи. Завдання зв`язку та командної керованості на перших порах вирішував окрема людина - радист (як правило, він поєднував завдання з функцією кулеметника).
Даний принцип, пізніше отримав влучну назву як 'мисливець-стрілець', був реалізований на радянських танках серії KB всіх марок, Т-34-85 обр. 1944 року і наступних бойових машинах. У німців дане 'нововведення' (в лапках, тому що у військовому флоті подібна схема в загальній своїй суті діяла, мало не з незапам`ятних часів) було впроваджено на легкому танку Pz.Kpfw II і наступних моделях.
Так що ж власне, представляли із себе ці прилади на радянських і німецьких машинах тих часів? Я буду приводити в якості прикладів лише деякі з них. Звичайно, уважний читач може виявити, що на КВ-1 або Т-34 ставилися й інші приціли. Але справа в тому, що в міру вдосконалення оптики радянських танків, на машини різних років ставилися все більш і більш сучасні приціли і прилади. Перераховувати їх все немає ніякої можливості і призведе лише до плутанини. Тому я привожу тільки деякі типові модифікації.
Отже, давайте порівнювати по порядку і по етапах війни.
1941 рік
Всі танки якісно зроблені ще в мирний час, висококваліфікованими фахівцями та при наявності всіх необхідних для цього ресурсів.
Важкий танк КВ-1 (екіпаж 5 чоловік)
Навідник для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний приціл ТМФД-7 (збільшення 2,5 х, поле зору 15 °),
- перископічний приціл ПТ4-7 (збільшення 2,5 х, поле зору 26 °),
- для стрільби з курсового і кормового 7,62 мм кулеметів ДТ використовувалися оптичні приціли ПУ,
- для підсвітки цілі в темний час доби на масці гармати був встановлений прожектор.
Командир для виявлення мети мав:
- командирську панораму ПТ-К,
- 4 перископічних наглядових приладу по периметру вежі.
Крім цього були дві візирні щілини в бортах вежі.
Механік-водій мав у своєму розпорядженні:
- 2 перископічних наглядових приладу (на деяких танках один) і оглядову щілину, розташовану на ВЛД корпусу в центрі.
Приводи наведення гармати по горизонталі електричні, по вертикалі механічні. Стабілізація відсутня. Кількість денних оптичних приладів - 11. Нічних оптичних приладів - 1. Візирні щілин - 3. Командирська башточка відсутня. Для стрільби з закритих позицій був бічний рівень. Особливість танка в тому, що вітчизняні конструктори відразу пішли по шляху створення спеціалізованого наглядової комплексу для командира, справедливо вирішивши, що примітивна командирська башточка з вузькими візирними щілинами по її периметру вже анахронізм так як через ці щілини поганий огляд. Через кожну конкретну щілину видно дуже малий сектор, а при переході від однієї щілини до іншої командир на час випускає з уваги обстановку і її орієнтири.
З жалем варто визнати, що командирський прилад ПТ-К танка KB-1 в цьому плані також був ще далекий від досконалості, хоча і дозволяв безперервно спостерігати весь сектор в 360 градусів без відриву погляду від обстановки. Принцип 'мисливець стрілок' в танку реалізований. Ось загальна оцінка приладів танка KB-1 американцями: 'Приціли чудові, а оглядові прилади грубі, але зручні. Поле зору вельми гарне ... '[1]. В цілому для 1941 року приладове обладнання танка KB 1 було дуже навіть непоганим, якщо не сказати більшого.
Середній танк Т-34 (екіпаж 4 людини)
Наводчик (він же командир) для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл ТОД-6,
- для підсвітки цілі в темний час доби на масці гармати був встановлений прожектор [2].
Радист-стрілок для стрільби з переднього 7,62-мм кулемети ДТ використовував: Командир (він же навідник) для виявлення мети мав: - командирську панораму ПТ-К (на деяких танках замінювалося на поворотний, перископічний приціл ПТ4-7), - 2 перископічних прилади по бортах вежі. Механік-водій мав у своєму розпорядженні: - 3 перископічних наглядових приладу. Приводи наведення гармати по горизонталі електричні, по вертикалі механічні. Стабілізація відсутня. Кількість денних оптичних приладів - 8. Нічних оптичних приладів - 1. Візирні щілин немає. Командирська башточка відсутня.
- оптичний приціл ПУ (збільшення 3х).
Як бачимо, за кількістю оптичних приладів танк Т-34 випуску 1939-41 років кілька поступався важкого танка КВ-1. Але головний його недолік полягав у тому, що на цьому танку не був реалізований принцип 'мисливець-стрілець'. На Т-34 випусків командир поєднував функції навідника. Природно в бою він міг захопитися візуванням мети через телескопічний приціл ТОД-6 (збільшення 2,5 х, кут поля зору 26 °) і тим самим повністю втратити контроль за навколишнім оточенням. Я думаю, що немає потреби пояснювати якому ризику в такі моменти піддавався танк і його екіпаж. В якійсь мірі допомогти командиру в виявленні ворога міг заряджаючий. Тому в порівнянні з важким КВ-1, танк Т-34 перших випусків все ж істотно більш 'сліпий'.
Думка американських фахівців про оптику Т-34: 'Приціли відмінні, а оглядові прилади не оброблені, але вельми задовільні. Загальні межі оглядовості - хороші '[1]. В цілому приладове обладнання танка Т-34 передвоєнного випуску було цілком на рівні. Головний його недолік - відсутність навідника в екіпажі танка.
Легкий танк Т-26 (екіпаж 3 людини)
Цей танк я вибрав для розгляду по двох причинах. По-перше, Т-26 був основним танком РККА в передвоєнний період і був випущений в кількості більше 10000 шт. На початку Великої Вітчизняної війни частка цих танків в частинах Червоної Армії все ще залишалася значною. По-друге, незважаючи на досить непоказний зовнішній вигляд, Т-26 був першим радянським танком, чия система управління вогнем дозволяла йому вести ефективний прицільний вогонь з ходу.
Навідник для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний, стабілізований у вертикальній площині приціл ТОС-1 з блоком дозволу пострілу,
- перископічний приціл ПТ-1,
- для підсвітки цілі в темний час доби на масці гармати були встановлені 2 прожектора,
- для стрільби з кормового 7,62-мм кулемети ДТ був діоптричний приціл.
Командир (він же заряджаючий) для виявлення мети мав тільки дві візирні щілини по бортах вежі. Для пошуку мети він також міг використовувати панорамний приціл ПТ-1. Механік-водій мав у своєму розпорядженні тільки візирну щілину.
Таким чином, легкий танк Т-26, маючи досить слабкі засоби для виявлення мети, при цьому мав відмінні шанси цю мету (якщо її все ж вдалося виявити) вразити.
Приводи наведення гармати по горизонталі і вертикалі механічні. Кількість денних оптичних приладів - 2. Кількість нічних оптичних приладів - 2. Кількість візирних щілин - 3. Командирської башточки немає. Сама ідея стабілізації тільки прицілу в танку Т-26 без сумніву була більш вдалою ніж американський підхід до проблеми точності стрільби з ходу - стабілізації всього знаряддя з залежною механічної стабілізацією прицілу від нього. Недосконалий і малопотужний стабілізатор ВН американського танка М4 'Шерман' не дозволяв точно утримувати гармату на цілі, особливо при русі по сильно пересіченій місцевості. Відведення при коливаннях корпуса все-таки був і при цьому, так як приціл мав механічну зв`язок з гарматою - втрачав свою мету і навідник цього танка. Приціл ТОС-1 танка Т-26 впевнено тримав мета в найскладніших умовах. При натисканні навідником на кнопку стрільби, постріл відбувався в той момент, коли вісь знаряддя поєднувалася з віссю прицілу, і мета була вражена. ТОС-1 мав збільшення 2,5х, поле зору 15 ° і був розрахований на прицільну стрільбу на дальність до 6400 м. Приціл ПТ-1 мав таке ж збільшення, поле зору 26 ° і дальність прицільного вогню 3600 м. Принцип 'мисливець-стрілець 'в цілому реалізований досить сумнівно, так як командир танка мав вельми обмежений набір засобів для виявлення цілі і при цьому ще й відволікався на перезарядку зброї.
Необхідно відзначити що через низьку кваліфікацію і небезпеки в обігу, стабілізатор на ленд-лізовскіх танках М4 'Шерман' радянські танкісти зазвичай відключали. Також для малограмотних солдатських екіпажів РККА був варіант танка Т-26 зі звичайним телескопічним прицілом ТОП, аналогічного за характеристиками стабілізованому прицілу ТОС-1.
Легкий танк Pz.Kpfw III Ausf. G (екіпаж 5 чоловік)
Наводчик для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл TZF.Sa (збільшення 2,4х).
Командир для виявлення мети мав 5 візирних щілин в командирській башточці. Заряджаючий міг користуватися 4 візирними щілинами по бортах вежі.
Механік водій мав:
- поворотним перископічним оглядовим приладом KFF.1 і 2 візирними щілинами в корпусі танка попереду і зліва.
Одна візирна щілину в правому борту корпусу була і у радиста стрілка. Для стрільби з курсового кулемета радист-стрілець використовував все ту ж візирну щілину.
Приводи наведення по горизонталі і вертикалі механічні. Кількість денних оптичних приладів - 2. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 12. Командирська башточка є.
Викликає подив більш ніж убоге оснащення цього німецького танка будь-якої оптикою взагалі. Особливо яскравий дисонанс виходить при порівнянні з радянськими танками. Наприклад, KB-1 мав аж 11 оптичних приладів (!) Проти 2 у 'трійки'. У той же час у останньої просто кидається в очі величезна кількість візирних щілин - аж 12 штук! Вони, звичайно, покращували огляд з танка, але послаблювали його захист і самі по собі були вразливим місцем в танку, при цьому створивши небезпеку і для використовують їх танкістів. Командир цього танка взагалі був позбавлений яких би то ні було оптичних приладів спостереження, крім, хіба що, власного бінокля. Плюс в наявності командирська башточка, однак, знову ж ніякого приладового обладнання командирська башточка не мала, а через п`ять вузьких щілин видно було дуже погано.
Тут я вважаю все ж за необхідне дати докладний пояснення того, чому візирну щілину за повноцінний оптичний, наглядова прилад я не вважаю. У випадку з перископічним приладом, людина веде спостереження опосередковано, перебуваючи під захистом броні. Сам же вихідний зіницю приладу розташований набагато вище - дуже часто в даху корпусу або вежі. Це дозволяє зробити площа дзеркала приладу досить великий і таким чином забезпечити необхідне поле зору і кути огляду. Попадання в прилад кулі або осколка в гіршому випадку призведе тільки до виходу даного приладу з ладу. У випадку з візирної щілиною все набагато сумніше. Це просто вузька щілина, прорізана в броні, безпосередньо через яку людина веде спостереження. Цілком очевидно, що подібна конструкція є вразливою і потенційно небезпечною. Наслідки попадання в щілину кулі або снаряда можуть бути різними - від пошкодження органів зору спостерігача, то виходу з ладу танка. Щоб знизити до мінімуму ймовірність попадання в оглядову щілину куль або осколків її розміри роблять мінімальними, що в поєднанні з товстою бронею дуже сильно звужує поле зору через цю щілину. Крім того, для захисту очей спостерігача від випадково потрапили в щілину куль або осколків вона зсередини закривається товстим броньованим склом - триплексом. Так що пригорнутися до візирної щілини людина не може - він змушений дивитися через щілину з деякої відстані, що визначається товщиною триплекса, що, природно ще більше звужує сектор огляду. Так що, якими б недосконалими не були перископічні прилади спостереження танків КВ-1 і Т-34, вони були апріорі на порядок краще візирних щілин німецьких танків.
Середній танк Pz.Kpfw IV Ausf. F (екіпаж 5 чоловік)
Наводчик для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл TZF.Sa.
Командир для виявлення мети мав 5 візирних щілин в командирській башточці. Навідник і заряджаючий могли використовувати 6 візирних щілин розташованих на лобовій плиті вежі (дві), на бортах вежі (дві) і на бортових люках вежі (теж дві).
Механік-водій мав:
- поворотний перископний прилад KFF.2 і широку оглядову щілину. Радист-стрілок мав двома оглядовими щілинами.
У підсумку: привід наведення по горизонталі електричний, по вертикалі механічний, стабілізації немає, командирська башточка є, кількість денних оптичних приладів - 2, кількість нічних оптичних приладів - 0, кількість візирних щілин - 14 (!).
Таким чином можна сказати, що на початок війни наші танки ще мирного часу мали незрівнянно більш багату й різноманітну оснащення оптичними приладами, ніж їхні німецькі опоненти. При цьому кількість архаїчних візирних щілин було зведено до мінімуму (КВ-1, Т-26), або вони були відсутні зовсім (Т-34). Відсутність командирської башточки пояснюється її непотрібністю на танках KB-1 і Т-34, (щоб не збільшувати висоту танка) мають для виявлення цілі спеціалізовані оптичні спостережні прилади командира ПТ-К, що забезпечують круговий огляд.
1943 рік
Цей період пов`язаний з виключно важким становищем СРСР. Величезні втрати на фронті і захоплення противником великих територій країни не міг не позначитися на обсягах і якості продукції, що випускається. У конструкцію радянських танків вносилися зміни спрямовані, головним чином, на спрощення та здешевлення їх конструкції. На заводах у верстатів стояли вже не кваліфіковані робітники, а найчастіше жінки та діти. Екіпажі танків також набиралися з людей, які не мають достатньої підготовки в цій справі, що в поєднанні з не дуже грамотною організацією управління військами породило вислови на кшталт: 'Танк воює в середньому п`ять хвилин' і т.п.
Природно, що це наклало відбиток на комплектацію і вигляд радянських танків цього періоду. Якщо говорити конкретно про оптику, то радянські танки втратили оптичного прожектора для підсвітки цілей вночі, так як в умовах інтенсивного обстрілу він дуже швидко приходив в непридатність. Від нього на більшості танків відмовилися ще на початку війни.
Оптичні, перископічні спостережні прилади на наймасовішому танку Т-34 в деяких місцях замінялися на прості візирні щілини. Відмовилися від оптичних прицілів для кулеметів, замінивши їх діоптричними. Явний регрес, але іншого виходу тоді не було. Часто танк позбавлявся навіть необхідних йому в бою прицілів і приладів. У цьому сенсі радянським танкам випуску 1942-43 років було далеко до їх же передвоєнних родичів.
У той же час не можна не відзначити тих правильних висновків, які зробили радянські військові та конструктори. Спочатку був створений швидкісний важкий танк КВ-1С (швидкість до 43 км / год по шосе). А незабаром, у відповідь на появу у німців важкого танка Pz.Kpfw VI 'Тигр' у нас з`явилася нова модель - КВ-85 з потужною і точною 85-мм гарматою Д-5Т, оновленими прицілами і приладами управління вогнем в повністю новій просторій вежі . Цей високоподвіжной (відносно, звичайно) танк з потужним озброєнням, відмінною оптикою і захистом краще, ніж у німецького танка 'Пантера' в умілих руках виявився дуже ефективним засобом боротьби з ворожими танками будь-якого типу (винятком був хіба що 'Королівський тигр').
Був модернізований і основний середній танк Т-34, який також отримав нові прилади і командирську башточку. Німецька промисловість, хоча і страждала від бомбардувань, але в описуваний період все ще могла цілком комфортно і якісно випускати танки, не особливо економлячи на них.
Важкий танк КВ-1С (екіпаж 5 чоловік)
Наводчик для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний приціл 9Т-7,
- перископічний приціл ПТ4-7.
Командир для виявлення мети мав:
- 5 перископічних приладів в командирській башточці,
- для стрільби з кормового 7,62-мм кулемети ДТ командир використав діоптричний приціл.
Заряджаючий для спостереження за навколишнім оточенням мав:
- 2 перископічних прилади в даху вежі. Крім того, в його розпорядженні були 2 візирні щілини по бортах вежі.
Радист-стрілок для спостереження мав тільки діоптричний приціл курсового 7,62-мм кулемети ДТ.
Механік-водій спостерігав за обстановкою через:
- перископний прилад в даху корпусу. Крім того, він мав візирну щілину в центрі ВЛД корпусу.
Привід наведення по горизонталі електричний, по вертикалі - механічний. Стабілізації немає. Командирська башточка є. Кількість денних оптичних приладів - 10. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 3. У танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
Важкий танк КВ-85 (екіпаж 4 людини)
Наводчик для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний приціл 10Т-15 (збільшення 2,5 х, поле зору 16 °),
- перископічний приціл ПТ4-15.
Був бічний рівень для стрільби з закритих позицій.
Командир для виявлення мети використовував:
- перископний обертається прилад МК-4 дає сектор огляду 360 °. В якості резервного засобу спостереження були 6 візирних щілин в командирській башточці. Для стрільби з кормового 7,62-мм кулемети ДТ використовувався оптичний приціл ПУ.
Заряджаючий вів спостереження через:
- перископний прилад МК-4. На додаток до нього в бортах башти були 2 візирні щілини.
Механік водій використовував: Привід наведення по горизонталі електричний, по вертикалі механічний. Стабілізації немає. Командирська башточка є. Кількість денних оптичних приладів - 7. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 9. У танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
- 2 перископічних прилади МК-4 і візирну щілину в центрі ВЛД корпусу.
Відмінною особливістю танка було, то, що його просторе бойове відділення забезпечувало хороші умови населеності і зручність обслуговування точної і скорострільною 85-мм гармати Д-5Т-85, яка без праці пробивала лобову броню 'Тигра' з дистанції 1000-1200 м, тобто на дистанції ДПВ [3]. При цьому командир танка для виявлення цілей отримав в своє розпорядження якісний ширококутний перископний призматичний прилад МК-4, який дозволяв йому без відриву погляду, плавно простежувати весь круговий сектор з широким кутом поля зору. Таким чином, командиру КВ-85, на відміну від командирів німецьких машин, не було потреби відкривати люк і висовувати голову з танка, наражаючи себе на небезпеку (вітчизняні снайпери, наприклад, так і стежили за командирськими люками німецьких танків).
У якісному і кількісному відношенні КВ-85 був оснащений оптикою як мінімум не гірше, ніж будь-який іноземний танк, в тому числі і 'Тигр' з 'Пантерою'. Саме прилади ПТ-К і МК-4 і стали зародками прицільно-наглядових командирських комплексів радянських повоєнних основних бойових танків.
Середній танк Т-34 (екіпаж 4 людини)
Цей наймасовіший вітчизняний танк. У 1943-му році випускався аж на шести заводах з безліччю підприємств-суміжників, а тому являє собою справжній 'конструктор для дорослих'. Незважаючи на величезну кількість випущених екземплярів (понад 60 000 шт.) Навряд чи вдасться зустріти навіть два повністю однакових танка. Частина підприємств, що займалися випуском Т-34, в роки війни були переорієнтовані на випуск оного вже в ході війни і спочатку випуском подібної продукції не займалися. Природно про якість виробу і його хорошій комплектації, як то мало місце в передвоєнні роки, в 1942 році сміливо можна було забути. Танки Т-34 випускалися в цей час гранично 'обдерті' і спрощені. Якість збірки вузлів і агрегатів дозволяло доїхати своїм ходом від воріт заводу до місця битви.
Навідник (він же командир) для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний приціл ТМФД-7,
- перископічний приціл ПТ4-7.
Командир (він же навідник) для виявлення мети мав:
- перископний прилад МК-4 на командирської башточки. В якості резервного засобу спостереження було 5 візирних щілин по периметру командирської башточки.
Заряджаючий в своєму розпорядженні мав:
- перископний прилад МК-4. У доповненні до цього були 2 візирні щілини по бортах вежі.
Механік-водій вів спостереження через:
- 2 перископічних прилади, розташованих в його люку.
Радист-стрілок засобів спостереження, крім діоптричного прицілу його кулемета не мав.
Приводи наведення по горизонталі електричні, по вертикалі - механічні. Стабілізації немає. Командирська башточка є. Кількість денних оптичних приладів - 6. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 7. У танку не реалізований принцип 'мисливець-стрілець' і це один із серйозних його недоліків.
Одна людина (командир, він же навідник) не в змозі був обслуговувати прилади обох функціональних груп і йому було дуже складно розділити контури уваги на ці дві позиції. Зазвичай мисливський азарт змушував командира з обов`язку дивитися в телескопічний приціл ТМФД-7. При цьому йому вже не було діла до командирської башточки з встановленим в ній спеціалізованим приладом МК-4. Пошук мети командиру-наводчику було зручніше проводити через розташований поруч перископічний приціл ПТ4-7. Цей приціл мав поле зору 26 ° і міг обертатися, забезпечуючи тим самим кут огляду в 360 °. З цієї причини командирська башточка на Т-34-76 не прижилася і на багато танки цього типу вона не встановлювалася зовсім. Ще сильніше знижувало оглядовість погана якість скла цього періоду використовуваного для оптики танка.
Ось думка американських фахівців про оптику танка Т-34 випуску 1942: 'Конструкція прицілу визнавалася прекрасної, навіть кращою в світі з відомого американським конструкторам, але якість скла залишало бажати кращого' [4]. Однак уже в середині 1943 року року Ізюмський завод оптичного скла (евакуйований в 1942 році) зміг підняти якість продукції, що випускається до світових стандартів. При цьому, за своєю конструкцією вітчизняні приціли завжди були щонайменше в 'першій трійці'.
Середній танк Pz.Kpfw IV Ausf. H (екіпаж 5 чоловік)
Наводчик для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл TZF.Sf.
Командир для виявлення мети мав 5 візирних щілин в командирській башточці.
Механік-водій мав:
- поворотний перископний прилад KFF.2 і широку оглядову щілину.
Радист-стрілок мав тільки діоптричним прицілом кулемета.
Приводи наведення по горизонталі електричні (на деяких танках механічні), по вертикалі механічні, стабілізації немає. Командирська башточка є. Кількість денних оптичних приладів - 2. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 6.
У конструкцію танка були внесені зміни спрямовані на максимальне збільшення військової потужності і захищеності. При цьому оснащення танка приладами і оптикою було сильно спрощено. З установкою бортових противокумулятивними екранів довелося ліквідувати візирні щілини на бортах корпусу і вежі. На частині танків відмовилися і від електричного приводу повороту вежі! Потім відмовилися і від перископічного приладу механіка водія KFF.2, так що всю оптику цього танка став складати лише один єдиний приціл навідника.
Важкий танк Pz.Kpfw VI. Ausf E 'Тигр' (екіпаж 5 чоловік)
Наводчик для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл TZF.9b (збільшення 2.5х, кут поля зору 23 °). Для спостереження за місцевістю він міг використовувати візирну щілину в лівому борту башти.
Командир для виявлення мети використовував 6 візирних щілин в командирській башточці. Заряджаючий міг користуватися:
- перископічним приладом в даху вежі і візирної щілиною в правому борту башти.
Механік водій використовував:
- візирну щілину і нерухомий перископний прилад в кришці люка.
Радист-кулеметник користувався:
- оптичним прицілом KZF.2 7,92-мм кулемети і нерухомим перископічним приладом в кришці люка.
В результаті танк мав приводи наведення по горизонталі і вертикалі гідравлічні, стабілізації немає, командирська башточка є, кількість денних оптичних приладів - 4. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 9. У танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
Як видно, відмінність цього танка від його більш легких побратимів в основному лише в тому, що частина допоміжних візирних щілин (що заряджає, стрілка, механіка) була замінена на нерухомі перископічні прилади. У той же час в розпорядженні командира для пошуку цілей була все та ж горезвісна командирська башточка з вузькими і сліпими 'візирними щілинами', яка на радянських танках в цей час вже використовувалася як резервна (виняток становив лише KB-1C).
Головне достоїнство цього танка і його ж один з основних недоліків: гідравлічні приводи горизонтального і вертикального наведення. Це дозволяло наводчику без фізичних зусиль точно наводити гармату на ціль. Але були й недоліки: вкрай повільне обертання башти і висока пожежонебезпека всієї системи. Радянські танки мали електричний механізм повороту вежі (МПБ) і ручне вертикальне наведення. Це забезпечувало високу швидкість обертання башти і дозволяло їм дуже швидко перекидати гармату на знову виявлену мета, але прицілитися відразу точно з незвички було важкувато. Недосвідченим навідникам доводилося потім доводити вручну.
1945 рік
Період можна охарактеризувати як виключно складний для промисловості Німеччини. Проте, агонізуючий 'третій рейх' судорожно намагався знайти чудо-зброю здатне повернути назад хід війни. Не маючи можливості випускати БТВТ в потрібних масштабах, порівнянних з обсягами випуску такої в СРСР і США, вермахт прийняв єдине можливе, як тоді вважали, рішення: створити нехай складний і дорогий, але при цьому здатний на голову якісно перевершити опонентів зразок [5]. Перевершити 'на голову', до слова, так і не вдалося. Проте, даний період цікавий появою таких монструозних конструкцій, як важкий танк 'Королівський тигр', самохідну гармату 'Ягдтигр', надважкий танк 'Маус'. Більш-менш життєздатним екземпляром виявився лише важкий танк Pz.Kpfw VI Ausf. У 'Королівський тигр' або 'Тигр II'.
На відміну від Німеччини, маховик радянської могутності, в тому числі і промислової, продовжував розкручуватися. Був створений новий важкий танк ІС-2. Танк був озброєний виключно потужною 122-мм нарізною гарматою Д-25Т, яка легко пробивала лобову броню будь-якого німецького танка на всіх дистанціях танкового бою того часу. ІС-2 не був спеціалізованим протитанковим засобом - для цієї ролі скорострільність його знаряддя була явно недостатньою. Це був важкий танк прориву. Проте, в разі дуелі з якихось німецьким танком, влучити по ньому ІСУ потрібно тільки один раз. 'Один-два-два' як правило, робила загибель будь-якого німецького танка миттєвою і яскравою. Відповідно до цих ТТХ і виробилася тактика застосування танка ІС-2 проти ворожої бронетехніки. Тепер нашим танкістам не було потреби мало не в упор зближуватися з німецької 'кішкою' - за пробивну силу Д-25Т можна було не турбуватися. Якраз навпаки, необхідно було якомога раніше помітити ворога і, повернувшись до нього чолом, почати спокійно розстрілювати його з такої дистанції, на якій 75-мм гармати 'Пантер' і 88-мм гармати 'Тигрів' були ще безсилі перед важкою бронею танка ІС-2.
Для збільшення дальності ефективного вогню потужної гармати для танка ІС-2 був розроблений новий шарнірний, телескопічний, монокулярний приціл ТШ-17, який мав 4-кратним збільшенням.
Танк ІС-2 був створений ще в 1943-му році. У 1944-му його вдосконалили. А в 1945-му був створений надпотужний важкий танк ІС-3, на довгі роки визначив шлях розвитку радянських важких танків.
Вельми вдалий і ефективний важкий танк KB-85 був знятий з виробництва (було випущено 148 танків KB-85 з 85-мм НП Д-5Т, один танк KB-100 зі 100-мм НП Д-10Т і один танк KB-122 зі 122-мм НП Д-25Т) на користь випуску ІС-2, а роль танка-винищувача перейшла до більш дешевого і технологічного Т-34-85. Цей середній танк з`явився в 1944 році на базі знаменитої 'тридцатьчетверки' ранніх випусків. Він був дуже рухливий, добре справлявся з німецькими середніми машинами, правда проти 'Тигрів' і 'Пантер' Т-34-85 все ж пасував - позначався нижчий рівень бронювання. Якість виготовлення танка вже відповідала світовим стандартам. Те ж саме можна сказати і про американський середньому танку М4 'Шерман' поставляються в СРСР по Ленд-Лізу.
Середній танк Т-34-85 (екіпаж 5 чоловік)
Ця машина - результат глибокої модернізації танка Т-34. На розширеному гонитві встановили нову простору вежу на три людини з посиленою бронею. Залежно від модифікації танк міг оснащуватися 85-мм нарізними гарматами Д-5Т або С-53. Обидві гармати ідентичні з балістики. У складі екіпажу з`явився навідник (нарешті, в 1944-му році!) В результаті чого принцип 'мисливець-стрілець' був реалізований. Істотно оновилося приладове обладнання.
Навідник для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний приціл ТШ-16 (збільшення 4х, поле зору 16 °),
- перископний панорамний приціл ПТК-5, а також бічний рівень для стрільби з закритих позицій.
Командир для виявлення цілей мав:
- перископний наглядова прилад МК-4 в командирської башточки. В якості резервного засобу були 5 візирних щілин в командирській башточці.
Навідник мав:
- перископічним наглядовою приладом МК-4 в даху вежі.
Стрілок для стрільби з курсового 7,62-мм кулемети ДТ використовував:
- телескопічний приціл ППУ-8Т.
Механік-водій вів спостереження через:
- 2 перископічних прилади спостереження в кришці люка.
Для танка був розроблений стабілізатор озброєння СТП-С-53 у вертикальній площині, але через низьку надійності впроваджувати його не стали [6]. Таким чином, привід наведення по горизонталі електричний, по вертикалі - механічний. Командирська башточка є. Стабілізації немає. Кількість денних оптичних приладів - 7. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 5. У танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
Важкий танк ІС-2 (екіпаж 4 людини)
Наводчик для наведення на ціль мав два прицілу:
- телескопічний приціл ТШ-17 (збільшення 4х, поле зору 16 °),
- перископічний приціл ПТ4-17. Бічний рівень для стрільби з закритих позицій.
Командир для виявлення цілей мав:
- перископний обертається прилад МК-4 дає сектор огляду 360 °. В якості резервного засобу спостереження були 6 візирних щілин в командирській башточці,
- телескопічний приціл ППУ-8Т використовувався для стрільби з кормового 7,62-мм кулемети ДТ,
- приціл коліматора К8-Т - для стрільби із зенітного 12,7-мм кулемета ДШК .
Заряджаючий вів спостереження через:
- перископний прилад МК-4. На додаток до нього в бортах башти були 2 візирні щілини.
Механік водій використовував:
- 2 перископічних прилади МК-4 і візирну щілину в центрі ВЛД корпусу.
Приводи наведення гармати по горизонталі електричні, по вертикалі - механічні. Командирська башточка є. Кількість денних оптичних приладів - 8. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 9. Стабілізації немає. У танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
Розповідаючи про оптику радянських танків останнього року війни необхідно відзначити, що деякі з них були обладнані активними інфрачервоними нічними приладами спостереження механіка-водія. Ці вітчизняні прилади тоді були ще дуже недосконалі і забезпечували дальність бачення в повній темряві не більше 20-25 метрів. Проте, вони дозволяли механікам-водіям цілком впевнено вести танк вночі без включення демаскирующих їх звичайних фар. Так як дані прилади використовувалися тільки для управління танком, а не для стрільби з нього, я не став вносити їх в комплектації розглянутих в статті радянських танків.
Важкий танк ІС-3 (екіпаж 4 людини)
Цей надпотужний танк був створений вже в самому кінці війни на базі вузлів і агрегатів важкого танка ІС-2 і в бойових діях з Німеччиною участі не брав. ІС-3 мав дуже досконалою і ретельно розрахованої балістичної формою корпусу і вежі. При курсових і бортових кутах практично будь-яка точка попадання в цей танк давала рикошет. Все це поєднувалося з божевільною товщиною броні (вежа по колу - до 220 мм!) І малою висотою корпусу. Жоден танк того часу практично нічого не міг вдіяти з бронею ІС-3, власна 122-мм гармата якого цілком впевнено брала, в общем-то, будь-який танк того часу на всіх дистанціях (з 'Королівським тигром' звичайно гірше, але і він був цілком проникний). Посилили і вогневу міць. Командир цього танка вперше в світі отримав систему автоматичного цілевказівки наводчику.
Це нововведення виявилося дуже корисним і в дещо видозміненому варіанті використовується і на сучасних танках. Перевага танка, оснащеного подібною системою, очевидно і ось чому. Якщо в бою зустрічаються два танка, близькі по ТТХ, то перемогу зазвичай отримує той, хто першим зміг виявити ворога. На цю тему я вже починав міркувати на початку статті і зараз підведу логічне її завершення. Якщо обидва танка побачили один одного одночасно або майже одночасно, то переможе той, хто першим відкриє прицільний вогонь і вразить ворога. Час від моменту виявлення цілі до моменту відкриття по ній прицільного вогню називається 'часом реакції на мету'. Це час включає в себе:
1. Час необхідний для заряджання гармати потрібним типом боєприпасу і підготовки гармати до пострілу.
2. Час необхідний для того, щоб навідник побачив виявлену раніше командиром мета в об`єктиві свого прицілу.
3. Час потрібне наводчику для того, щоб точно прицілитися і зробити постріл.
Якщо з першим і третім пунктами все зрозуміло, то другий пункт вимагає пояснень. У всіх попередніх танках командир після того як він виявив мета через свої прилади, починав голосом (через ТПУ природно) пояснювати наводчику а де ж саме вона знаходитися. При цьому поки командир зможе підібрати вірні слова для опису місця цілі, поки навідник зрозуміє, де ж вона знаходиться, поки він зможе 'намацати' її своїм прицілом, що володіє порівняно вузьким полем зору ... На все це йшли дорогоцінні секунди, які в деяких відчайдушних ситуаціях ставали фатальними для танкістів.
На новому танку ІС-3 все було по іншому. Командир, виявивши мета через свій командирський призматичний прилад МК-4 (згодом на ІС-3М замінений на командирський перископний, стереоскопічний прилад ТПК-1 має змінну 1х-5х кратність збільшення) і ні слова не кажучи наводчику, просто натискав на кнопку. Вежа автоматично поверталася в ту сторону, куди дивився командирський прилад МК-4 і мета виявлялася в поле зору прицілу навідника. Далі - справа техніки. Все легко і просто - побачив мета, пара секунд і навідник вже цілитися в неї.
Ще одна особливість танка ІС-3 - відмова від командирської башточки, яка давала 'відмінний огляд' місцевості за даними деяких істориків БТВТ. З попередніх пояснень зрозуміло, що в радянських танках командир шукав мета через спеціальний командирський прилад: ПТ-К або МК-4 - не має значення. Важливо, що візирні щілини в командирській башточці були залишені в якості резервного засобу (у разі пошкодження командирського приладу, наприклад) і в реальності ними майже не користувалися. Огляд через них був не зрівняти з оглядом через МК-4. Ось і вирішили на ІС-3, щоб не збільшувати масу і висоту машини, повністю відмовитися від цього анахронізму (як виявилося, все ж зарано). Наслідком цього стала велика мертва зона командирського приладу в напрямку вправо-вниз (особливо вона відчувалася при нахилі танка на лівий борт).
Отже, ІС-3. Навідник для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл ТШ-17.
Для спостереження за місцевістю він мав у своєму розпорядженні:
- перископічним наглядовою приладом МК-4. Був бічний рівень для стрільби з закритих позицій.
Командир для виявлення цілей використовував:
- перископний наглядова прилад МК-4 з системою автоматизованого цілевказівки ТАЕН-1,
- приціл коліматора К8-Т для стрільби з 12,7-мм зенітного кулемета ДШК.
Заряджаючий мав:
- перископний наглядова прилад МК-4 в даху вежі.
Механік-водій в бойовому положенні вів спостереження через:
- перископний наглядова прилад МК-4.
У похідному положенні він вів танк висунувши голову з люка.
Вигідною відмітною особливістю ІС-3 був так званий 'щучий ніс', де ВЛД складалася з трьох розташованих під кутом один до одного броньових листів. Крім посиленої снарядостойкости така форма носа дозволяла механіку водієві танка ІС-3 спокійно залазити і вилазити з танка при гарматі поверненою прямо на ніс і нульовому вугіллі її піднесення. І це незважаючи на наблизити до носової частини вежу. Було б здорово, якби на цю чудову конструкцію звернули б свій погляд творці сучасних вітчизняних основних бойових танків. І вежу не треба буде весь час повернутою в бік тримати і механікам-водіям життя б полегшили.
Приводи наведення по горизонталі електричні, по вертикалі - механічні. Стабілізації немає. Командирської башточки немає. Кількість денних оптичних приладів - 6. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 0. В танку добре реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
Пізніше був створений модернізований варіант цього танка ІС-3М, в якому були удосконалені приціли і прилади керування вогнем, впроваджені прилади нічного бачення, а боєкомплект танка поповнився новими опереними бронебійно-підкаліберними снарядами (БОПС) до 122-мм гармати Д-25Т, здатними з дистанції 1000 м пробити по нормалі броню товщиною 300 мм.
Важкий танк Pz.Kpfw V. Ausf G. 'Пантера' (екіпаж 5 чоловік)
Взагалі-то, за німецькою класифікації 'Пантера' був середнім танком, але за нашою класифікацією всі, що важче 40 тонн вважалося важким танком. А 'Пантера' важила 46,5 тонн. Радянський приблизний аналог цієї німецької 'кішки' був КВ-85, який був дуже близький до неї за своїми ТТХ. Танк вийшов у німців досить непоганий, хоча за своєю 'філософії' це був зразок чисто німецького підходу до проектування танків.
Родзинкою 'Пантери' було те, що невелика частина танків цього типу отримали активні інфрачервоні нічні прилади спостереження командира Sperber FG 1250. Цей прилад був встановлений на командирської башточки танка і був призначений не для стрільби, а для виявлення цілей командиром в темний час доби. Складався він з конвектора зображення і інфрачервоного прожектора, призначеного для підсвітки цілі ІК-променем. Дальність бачення приладу вночі за сучасними мірками була невелика - близько 200 м. При цьому навідник таким приладом не мав і в свій приціл вночі не бачив зовсім нічого, так само як і наводчики будь-яких інших танків того часу. А тому вести прицільний вогонь вночі все одно не міг. Стрілянина велася наосліп по словесним підказкам командира. Точно так же механік водій вів танк вночі, орієнтуючись виключно на команди командира танка. Однак навіть в такому вигляді ці прилади забезпечили 'Пантера' перевага вночі перед радянськими танками і танками союзників. Природно вони були набагато сучасніше перших вітчизняних нічних приладів, згаданих мною при описі важкого танка ІС-2. Існування у ворога такого 'нічного' варіанту 'Пантер' призводило до деякої знервованості екіпажів радянських танків в темний час доби.
Навідник для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл TZF-12A (мав змінну кратність збільшення 2,5х-5х і відповідно до цього змінюється поле зору 30 ° -15 °).
Командир для виявлення цілей мав:
- 7 перископічних приладів спостереження в командирській башточці,
- активний інфрачервоний прилад нічного бачення Sperber FG 1250 (дальність бачення вночі до 200 м).
Заряджаючий приладів спостереження не мав.
Механік-водій вів танк, користуючись:
- поворотним перископічним приладом спостереження.
Радист-стрілок мав:
- оптичний приціл KZF.2 7,92-мм кулемети MG.34 і перископний прилад спостереження.
Приводи наведення по горизонталі і вертикалі гідравлічні. Командирська башточка є. Стабілізації немає. Кількість денних оптичних приладів - 10. Кількість нічних оптичних приладів - 2. Кількість візирних щілин - 0. В танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'. Була система продувки стовбура стисненим повітрям, що зменшувало загазованість бойового відділення. Радянські танки того часу обходилися тільки ВУ бойового відділення.
Даний танк, по суті, увібрав в себе все найкраще, що могла дати німецька промисловість того часу. На останні модифікації танка (Ausf F) навіть ставилися оптичні далекоміри. 'Пантери' були грізним противником для вітчизняних і американських середніх танків (найбільш часто зустрічалися на полі бою). У той же час її органічні недоліки обумовлені 'німецьким' підходом до проектування, а саме: великі розміри, що при масі в 46,5 т зробило її захист гірше, ніж у радянського танка КВ-85 такий же маси і набагато гірше, ніж у ІС-2. Явна невідповідність калібру знаряддя 75 мм таким розмірам і масі.
В результаті танк погано витримував бойове зіткнення з радянськими важкими танками типу ІС-2. Відомий випадок повної поразки 'Пантери' 122-мм бронебійним снарядом танка ІС-2 з дистанції 3000 м. 85-мм гармати КВ-85 і Т-34-85 проблем з цим німецьким звіром теж не мали.
Також цікаво відзначити те, як мінявся вигляд німецьких танків в ході війни. Німці спочатку дуже пишалися зручністю своїх танків. Їх легкі і середні танки початку війни так і рясніли численними люками, лючками, візирними щілинами і пробками. На прикладі 'Пантери' видно, що німці в кінцевому підсумку пішли по шляху радянських конструкторів. Кількість отворів в броні 'Пантери' зведено до мінімуму. Візирні щілини і пробки відсутні повністю.
Нічних варіантів 'Пантер' було випущено дуже мало і вони потонули в масі своїх звичайних, 'денних' братів-близнюків. Однак я вважав за потрібне докладно зупинитися на цій моделі, так як в противному випадку замовчування про них можна розцінити як підігравання радянським танкам. Я ж маю сміливість претендувати хоч на якусь об`єктивність.
Важкий танк Pz.Kpfw VI. Ausf В. 'Королівський тигр' (екіпаж 5 чоловік)
Цей танк був створений вже під самий кінець війни в марній спробі перевершити за якістю наступаючі радянські танки. Природно 'німецькою якістю' в цих танках вже і не пахло. Все було зроблено дуже грубо на швидку руку (приблизно як Т-34 в 1942-му році). Його 88-мм гармата від самохідної установки 'Фердинанд' була досить ефективна, але сам танк, який представляє з себе якусь подобу збільшеною 'Пантери', вийшов як важким і малорухливим, настільки і ненадійним. Іншими словами надважкий танк німецьким конструкторам створити вдалося. Хороший танк - немає. І досвідчені німецькі танкісти все ж вважали за краще використовувати звичайні 'Тигри'.
Ось слова авторитетного німецького танкіста Отто Каріус (воював на Pz.38 (t), 'Тигре', 'Ягдтигра') на рахунку якого за деякими даними близько 150 знищених танків і САУ: 'Якщо ви про Konigstiger (Тигр II), то я не бачу ніяких реальних удосконалень - більш важкий, менш надійний, менш маневрений '[7]. Звичайно Отто Каріус частково лукавить, так як він дуже любив свій звичайний 'Тигр'. Наприклад, броню 'Королівського тигра' зі звичайним 'Тигром' навіть не порівняти, але в цілому його оцінка досить вірна.
Навідник 'Королівського тигра' для наведення на ціль мав:
- телескопічний приціл TZF-9d / l (мав змінну кратність збільшення 3х-6х).
Командир для виявлення цілей мав:
- 7 перископічних приладів спостереження в командирській башточці.
Заряджаючий використовував:
- перископний прилад спостереження в даху вежі.
Радист-стрілок користувався:
- оптичним прицілом до 7,92-мм кулемета MG.34 KZF.2,
- перископічним приладом в даху корпусу.
Механік-водій вів спостереження через перископний прилад спостереження.
Таким чином, приводи наведення по горизонталі і вертикалі гідравлічні, стабілізації немає, командирська башточка є, кількість денних оптичних приладів - 11. Кількість нічних оптичних приладів - 0. Кількість візирних щілин - 0. В танку реалізований принцип 'мисливець-стрілець'.
В ході аналізу порівняльних характеристик прицілів і приладів спостереження вітчизняних і німецьких танків, комплектації цими приладами танків і їх функціонального розподілу, сам собою напрошується висновок не підтверджує поширену думку про 'якісної оптики' німецьких танків і 'поганому' секторі огляду у радянських. Іншими словами - це черговий укорінений багаторазовим повторенням міф.
Як видно з порівняльних таблиць, радянські танки спочатку, ще до війни мали в середньому більш багате оснащення оптикою, ніж їхні німецькі опоненти, якщо не брати до уваги 'ложку дьогтю' у вигляді невеликої кількості 'Пантер' з нічними приладами спостереження. Там де у німецьких танків був один приціл, радянські мали двома. Там, де у радянських танків був спеціалізований командирський прилад для виявлення цілей, німецькі обходилися примітивної башточкою з вузькими візирними щілинами. Там, де у німецьких танків були візирні щілини - радянські мали перископічні прилади.
Зупинимося на деяких з цих позицій детальніше.
Що таке два прицілу? У бою танковий приціл легко може бути якщо не розбитий, то елементарно заляпаний брудом. Радянський навідник міг використовувати другий приціл, а перший привести в порядок після бою в спокійній обстановці. В аналогічній ситуації німецький танк перетворювався в небоєздатну 'боксерську грушу'. Його необхідно було або виводити з бою, послаблюючи на час свої сили, або прямо в бою комусь із членів екіпажу вилазити з ганчіркою і протирати його. Чим це могло обернутися, думаю немає потреби пояснювати.
У чому перископний прилад краще простий візирної щілини вже пояснювалося вище.
Тепер з приводу командирських приладів першої функціональної групи, тобто призначених для виявлення цілей. У справі створення таких наглядових приладів, а пізніше і прицільно-наглядових комплексів командира на їх базі, ми випередили німців на всю війну. Навіть довоєнні танки KB-1 і Т-34 мали спеціальний командирський панорамний обертається прилад ПТ-К і його модифікації. Німецькі танки на протязі всієї війни не мали такими пристроями. У всіх моделей німецьких танків для огляду місцевості командиром були лише командирські башточки, на яких, правда, згодом візирні щілини були замінені на 6-7 перископічних приладів, що дають більше поле зору. Командирська башточка у радянських танків з`явилася було, але дуже скоро (на ІС-3) від неї відмовилися через непотрібність. Таким чином, розмови про 'відмінному' секторі огляду у німецьких танків не відповідають дійсності. Усували цей недолік оглядовості своїх танків німецькі командири дуже простим і оригінальним способом. Якщо ви чуєте голоси про великий секторі огляду у німецьких танків, то вам в першу чергу повинні представлятися такі картини:
Відразу кидається в очі стирчить з люка голова командира. Ось в цьому і є пояснення прекрасної оглядовості з німецьких танків. Практично всі командири німецьких танків навіть в бою постійно висовувалися з люка і вели спостереження за полем бою за допомогою бінокля. Звичайно, вони сильно ризикували отримати осколок або кулю снайпера в голову, але іншого виходу у них абсолютно не було. Зсередини танка їм було нічого не видно.
Німецький танкіст Отто Каріус так коментував цю проблему: 'Командири танків, які задраюють люки на початку атаки і відкривають їх лише після того, як мета досягнута, нікуди не годяться іpлі, щонайменше, другосортні командири. Є, звичайно, шість або вісім оглядових приладів, встановлених по колу в кожній вежі для забезпечення спостереження за місцевістю, але вони гарні тільки для спостереження за окремими ділянками місцевості, обмеженими можливістю кожного окремо взятого оглядового приладу. Якщо командир дивиться в лівий прилад спостереження, в той час як протитанкова гармата відкриває вогонь праворуч, то йому буде потрібно багато часу, перш ніж він розпізнає її зсередини наглухо закритого танка. '...' Ніхто не стане заперечувати, що багато офіцерів і командири танків загинули -за того, що висували голову з танка. Але їх смерть не була марною. Якби вони їхали з задраєними люками, то куди більшу кількість людей знайшло б свою смерть або отримало важкі поранення в своїх танках. Значні втрати в танкових військах російських свідчить про вірність цього твердження. На щастя для нас, вони майже завжди їздили по пересіченій місцевості з наглухо зачиненими люками. Звичайно, кожен танковий командир повинен бути обережний, виглядаючи назовні в ході позиційної війни. Особливо з тієї причини, що за баштовими люками танків постійно спостерігали ворожі снайпери. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8]. то куди більше число людей знайшло б свою смерть або отримало важкі поранення в своїх танках. Значні втрати в танкових військах російських свідчить про вірність цього твердження. На щастя для нас, вони майже завжди їздили по пересіченій місцевості з наглухо зачиненими люками. Звичайно, кожен танковий командир повинен бути обережний, виглядаючи назовні в ході позиційної війни. Особливо з тієї причини, що за баштовими люками танків постійно спостерігали ворожі снайпери. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8]. то куди більше число людей знайшло б свою смерть або отримало важкі поранення в своїх танках. Значні втрати в танкових військах російських свідчить про вірність цього твердження. На щастя для нас, вони майже завжди їздили по пересіченій місцевості з наглухо зачиненими люками. Звичайно, кожен танковий командир повинен бути обережний, виглядаючи назовні в ході позиційної війни. Особливо з тієї причини, що за баштовими люками танків постійно спостерігали ворожі снайпери. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8]. На щастя для нас, вони майже завжди їздили по пересіченій місцевості з наглухо зачиненими люками. Звичайно, кожен танковий командир повинен бути обережний, виглядаючи назовні в ході позиційної війни. Особливо з тієї причини, що за баштовими люками танків постійно спостерігали ворожі снайпери. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8]. На щастя для нас, вони майже завжди їздили по пересіченій місцевості з наглухо зачиненими люками. Звичайно, кожен танковий командир повинен бути обережний, виглядаючи назовні в ході позиційної війни. Особливо з тієї причини, що за баштовими люками танків постійно спостерігали ворожі снайпери. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8]. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8]. Навіть якщо командир танка висовувався на короткий час, він міг загинути. Я обзавівся складним артилерійським перископом, щоб від цього вберегтися. Мабуть, такий перископ варто було б мати на кожній бойовій машині '[8].
Висновки Отто Каріус хоча і близькі до істини, але в корені своєму абсолютно помилкові. У процесі опису танків я вже давав пояснення того, в чому перевага спеціалізованого обертового командирського приладу спостереження перед командирської башточкою з декількома нерухомими візирними щілинами або перископічними приладами. Процитую самого себе: 'командир танка для виявлення цілей отримав в своє розпорядження якісний ширококутний перископний призматичний прилад МК-4 який дозволяв йому без відриву погляду, плавно простежувати весь круговий сектор з широким кутом поля зору.' ... 'справедливо вирішивши, що примітивна командирська башточка з вузькими візирними щілинами по її периметру вже анахронізм тому через ці щілини погано видно. Через кожну конкретну щілину видно дуже малий сектор,
Отто Каріус по суті саме це і мав на увазі, забувши що така примітивна міра як 'складаний артилерійський перископ' перевозиться в танку, в радянських машинах по суті вже був реалізований у вигляді командирських панорам і ширококутних, поворотних, перископічних, наглядових приладах командира.
Кілька слів про прилад МК-4. Він не був вітчизняною розробкою, а був копією англійського приладу MK.IV. Висновок Отто Каріус про те, що великі втрати в танках ми несли через те, що наші танкові командирів не висовувалися в бою з люка, звичайно є помилковим. Командирам вітчизняних танків просто не було потреби висовуватися з люків, так як у вітчизняному танку вони мали всі необхідні засоби для якісного огляду місцевості. Причини великих танкових втрат СРСР слід шукати в іншому місці, але про це нижче.
Порівняння характеристик прицілів також не дає підстав вважати приціли радянських танків поганими. Їх конструкція цілком відповідала світовому рівню того часу. Так, німці експериментували зі стереоскопічними прицілами і оптичними далекомірами, але поширення такі прилади тоді не отримали.
Таким чином, порівняльний аналіз танкових прицілів також не підтверджує поширеної думки про їх 'примітивності' на радянських танках часів Другої Світової війни. У чомусь були краще німецькі, в чомусь - радянські зразки. Вітчизняні танки лідирували в пристроях стабілізації, оглядово-прицільних систем, одними з перших отримали електроспуск знаряддя. Німецькі танки були першими в системах нічного бачення, досконалості приводів наведення і пристроях продувки стовбура після пострілу.
Але раз міф існує, значить якась грунт для його виникнення все ж була. Причин для затвердження даної точки зору кілька. Розглянемо коротко деякі з них.
Причина перша. Основний радянський танк Т-34, в якому командир поєднував функції навідника. Ущербність такого варіанту управління очевидна і вже не раз пояснювалася по ходу статті. Наскільки б досконалими не були прилади спостереження танка, а людина один і розірватися він не може. Причому Т-34 був наймасовішим танком війни і чисто статистично він набагато частіше 'попадався' противнику. Часто яку перевозять на броні піхота допомогти тут не могла - зв`язку з танкістами піхотинці не мали.
Причина друга. Якість самого скла використовуваного в прицілах. У найважчі роки війни якість оптики вітчизняних прицілів і приладів було дуже поганим по цілком зрозумілих причин. Особливо воно погіршилося після евакуації заводів оптичного скла. Радянський танкіст С.Л. Арія згадує: 'Триплекси на люку механіка-водія були абсолютно потворні. Вони були зроблені з поганого жовтого або зеленого оргскла, який давав абсолютно спотворену, хвилясту картинку. Розібрати що-небудь через такий триплекс, особливо в стрибає танку, було неможливо '[9]. Якість німецьких прицілів цього періоду, оснащених цейссовской оптикою було незрівнянно краще. У 1945-му році ситуація змінилася. Радянська промисловість довела якість оптики до необхідного рівня. Якість німецьких прицілів цього періоду (як і танків в цілому) як мінімум не стало краще. Досить просто побачити детальні фотографії 'Королівського тигра' щоб зрозуміти, що колишнього 'німецької якості' там вже немає.
Причина третя. Різниця в рівні підготовки та тактики ведення бою. Не секрет, що рівень підготовки німецьких танкістів був надзвичайно високим. Вони мали досить часу на підготовку та навчальними танковими полігонами, що включають все необхідне для цієї мети. Крім того, був у німців і чималий бойовий досвід боротьби з ворожими танками. Це поєднувалося з відносною свободою командирів німецьких танків і особливою тактикою ведення бою. Німецьких танкістів відрізняло вміння 'пастися' на поле бою, тобто, вибираючи найзручніші позиції чекати свою жертву.
Навіть в настанні німецькі танки рухалися відносно повільно, вважаючи за краще швидкості, контроль за навколишнім оточенням. Все це відбувалося при чіткій взаємодії зі своєю піхотою і спостерігачами. Така тактика ведення бою, як правило, дозволяла німецьким танкам якщо не першими, то принаймні вчасно виявити загрозу і адекватно на неї відреагувати: відкрити по цілі випереджаючого вогонь або сховатися на складками місцевості.
Найбільш близькі до даного рівня підготовки і ведення бою були вітчизняні 'елітні' важкі танки типу ІС-2. Їх екіпажі комплектувалися тільки досвідченими військовослужбовцями, які мають офіцерські посади. Навіть заряджають мали ранг не нижче старшини. У атаки на максимальній швидкості вони не впадали, так як танку ИС-2 це було не потрібно (122-мм гармата не вимагала зближення з метою), та й належної швидкістю ІС-2 не мали. Тому тактика застосування важких танків ІС-2 була приблизно такою ж, як у німців і в дуельних ситуаціях ІС-2 зазвичай виходили переможцями. А ось із середніми Т-34 було дещо інакше. Їх екіпажі були зазвичай солдатськими, які звичайно теж навчалися і непогано знали матеріальну частину своїх танків, але рівень їх бойової підготовки, проте, істотно поступався німецькому. Крім того, низьке могутність 76-мм гармат Ф-32/34 / ЗІС-5 вимагало максимально можливого зближення з метою. Все це і породило тактику атак на максимально можливій швидкості.
Всякому має бути зрозуміло, що через нестабілізовані танкові оптичні прилади спостереження того часу і вже тим більше через візирні щілини, в стрибків по купинах танку на швидкості в 30-40 км / ч було видно тільки мелькання землі і неба. Контроль за навколишнім оточенням втрачався начисто. Це характерно для будь-якого танка того періоду і не є підставою для того, щоб вважати оглядовість саме танка Т-34 поганий. Його просто так використовували, а прицільна стрільба була можлива тільки з місця. Якби Отто Каріус або Міхаелю Віттману наказали б в лоб атакувати наші позиції і вони б з гори розігнали свій 'Тигр' до 40 км / год, то вони абсолютно точно так же нічого не бачили (якщо звичайно не їхали б в бій як зазвичай, висунувши голову з люка) і навряд чи змогли б знищити стільки наших танків і САУ.
Підводячи кінцевий підсумок хочеться відзначити, що на вітчизняних танках технічно була реалізована найсучасніша на той час компоновочная і функціональна схема оглядово-прицільних приладів. Однак в найважчий 1942 рік війни вимушена тактика застосування середніх танків, погана якість скла прицілів і деяке відставання в танкових артсистеми (навіщо для потужної 107-мм нарізний гармати ЗІС-6 було потрібно створювати величезні монстри типу КВ-3 / -4 / -5 і чим для цієї гармати не підійшов звичайний, вже існуючий КВ-1 з іншого вежею - лише одному Богу відомо) звело нанівець ці переваги на той період часу. Але всі ці проблеми були вирішені радянськими конструкторами вже до 1944 року.
1. 'З історії випробувань танка Т-34' А. Бахметьєв, Г. Кандрашін, Ю. Спасібухов.
2. За термінологією тих років - 'фара бойового світла'.
3. Діяльність прямого пострілу - відстань, на якому снаряд на всій траєкторії польоту не піднімається вище цілі.
4. 'Танкова міць СРСР'. М. Свірін.
5. Рішення виявилося помилковим. Втім, на ці граблі наступили не тільки німці, але і японці створивши свої знамениті суперлінкор 'Ямато' і 'Мусасі'.
6. 'Гармати радянських танків (1945-1970 рр.)' А.Шірокорад.
7. 'Інтерв`ю з обер-лейтенантом Отто Каріус'.
8. 'Тигри в грязі' О. Каріус.
9. 'Я бився на Т-34'. А. Драбкин. Читайте також: