Як відомо, ряд недоліків Т-34 обр. 1940, таких, як маловдалими трансмісія, недостатній ресурс, вузький погон башти, 'сліпота' і брак 5-го члена екіпажу був очевидний вищому керівництву РККА ще до війни. Проте, в 1941 р і в 1942 р ставка була зроблена не на те, щоб викорінити все це, а на надання максимальної технологічності і спрощення існуючої конструкції танка. Наше вище військове керівництво вважало за необхідне якомога швидше розгорнути серійне виробництво і забезпечити РККА в масовому порядку танками з протиснарядним бронюванням і надзвичайно потужною для свого часу 76,2 мм гарматою, навіть якщо у них і будуть при цьому вельми серйозні недоліки. Передбачалося, що це буде краще, ніж серйозні переробки конструкції, і пов`язане з ними падіння обсягів виробництва.
І що ми отримали?
Які були наслідки цього рішення? Можна говорити про те, що 1942 р став одним з найважливіших етапів для нашої 'тридцатьчетверки'. На початок цього року це все ще була досить сира бойова машина, до того ж поки ще не занадто добре пристосована для масового, серійного випуску на існуючому тоді в СРСР обладнанні. Його виробництво здійснювалося на трьох заводах, два з яких приступили до випуску Т-34 ще до війни (Вважаючи Нижньотагільський завод 'продовженням' Харківського). До кінця року Т-34 випускався вже на 5 заводах, і це з урахуванням того, що СТЗ припинив виробництво танків, в зв`язку з тим, що бої в Сталінграді велися вже на його території. Тобто, якщо в 1941 р крім СТЗ і Нижнетагильского заводу №183 вдалося розгорнути виробництво Т-34 на Горьківському заводі, то в 1942 р до них додалися Челябінський,
Іншими словами, завдання масового будівництва Т-34 в 1942 р була вирішена. Цікавим є співвідношення середньої та важкої бронетехніки, виробленої в 1941-42 рр. в СРСР і Німеччині. У 1941 р виробничі потужності Третього рейху дали вермахту і СС 2 850 середніх танків Т-III Т-IV, командирських танків на їх базі, а також штурмових гармат StuG III, які при масі 22 т мали цілком порівнянне з Т-III бронювання, але незрівнянно більш потужний 75-мм гармата, здатне цілком успішно боротися з нашими Т-34.
У той же час СРСР в 1941 р зміг виробити 3 016 Т-34, тобто можна говорити про те, що по частині середньої бронетехніки виробничі можливості Радянського Союзу і Німеччини виявилися цілком порівнянними. Правда, ситуацію значно поліпшував випуск важких танків КВ, яких в 1941 році було створено 714 од., Але все ж доводиться констатувати, що кратного переваги у випуску середньої та важкої бронетехніки у СРСР в 1941 р не було: наша країна перевершила німецький випуск приблизно на 30%.
А ось в 1942 р ситуація змінилася кардинально, тому що СРСР вдалося зробити бронетехніки в 2,44 рази більше, ніж Третьому рейху - і основну роль тут як раз і зіграло нарощування виробництва Т-34.
Вартість виробництва одного танка в порівнянні з 1941 р впала приблизно в 1,5 рази (завод №183, з 249 256 руб. До 165 810 руб.), Хоча, звичайно, на нових заводах вона в 1942 р ціна за одиницю поки була вищою. Багато другорядні недоліки конструкції вдалося викорінити, і в цілому до кінця 1942 армія отримувала куди більш досконалу машину, ніж був Т-34 зразка 1941 р
Проте, на жаль, основні недоліки конструкції не були викорінені - Т-34 залишався складним в управлінні і не дуже надійним танком, командиру якого вкрай не вистачало огляду в бою. Іншими словами, перевершуючи основну масу німецьких танків в бронезащите і озброєнні, він поступався їм у ситуаційної обізнаності та надійності, що дозволяло досвідченим німецьким танкістам, артилеристам і піхотинцям підбирати ефективні тактики протистояння вітчизняним середнім танкам. Безумовно, протиснарядне бронювання і потужне озброєння Т-34 було чудовими 'аргументами', які, при правильному їх використанні, могли схилити успіх в бою на сторону радянських танкістів. Але для цього необхідний був бойовий досвід, якого у вермахту поки ще було більше, а крім того - відпрацьоване взаємодія з власної артилерією і піхотою, чого, на жаль,
Як ми вже говорили раніше, танкові війська СРСР наприкінці 1941 р змушені були 'відкотиться' до рівня бригад - тобто чисто танкових з`єднань. І хоча на початку 1942 р РККА приступила до формування більших з`єднань, танкових корпусів, на перших порах вони представляли собою погано збалансовані структури, в яких явно не вистачало польової артилерії і мотострільців, а також інших важливих забезпечують підрозділів. Такі сполуки не могли воювати самостійно з тією ж ефективністю, з якою це робили німецькі 'панцерваффе', у яких в достатку було і артилерії, і моторизованої піхоти, і які відмінно вміли все це комплексно використовувати. У той же час спроби спільних дій тих же танкових бригад зі стрілецькими корпусами РККА часто приводили до того,
Ситуація виправлялася поступово, в ході всього 1942 р штати танкових корпусів постійно вдосконалювалися. Штати, встановлені в січні 1943 року відповідно до Постанови № ГОКО-2791сс вже можна вважати оптимальними, але, по всій видимості, як мінімум частина танкових корпусів мала подібну структуру вже в 4-му кварталі 1942 року, а можливо навіть і раніше .
Іншими словами, можна говорити про те, що 'зірки зійшлися' саме до початку 1943 року, коли:
1. РККА одержувала в великій кількості танки Т-34, урятовані від безлічі дитячих хвороб, хоча і зберегли свої основні, виявлені ще до війни недоліки;
2. Штати вищих танкових з`єднань наблизилися до оптимальних, і цілком відповідали вимогам сучасної маневреної війни;
3. Війська придбали бойового досвіду, що дозволяє успішно боротися навіть проти кращих частин вермахту.
Але все це сталося тільки до кінця 1942 г. А ось в самому 1942 р нам довелося заплатити за технічні недоліки танків, за брак бойового досвіду, за недосконалість штатів танкових з`єднань високу ціну.
Про радянських і німецьких втрати. Спочатку тільки цифри
Давайте подивимося баланс втрат середньої та важкої бронетехніки СРСР і Німеччини в 1942 р Але автор попереджає відразу - до цифр, наведених у таблиці потрібно ставитися дуже, підкреслюю, дуже обережно! Нижче будуть дані всі необхідні пояснення.
Отже, ми бачимо, що СРСР значно випередив Німеччину у виробництві бронетехніки, випустивши в 1942 р в 2,44 рази більше середніх і важких танків і САУ, хоча, строго кажучи, Су-76 з її 11,5 тоннами маси на середню бронетехніку абсолютно 'не тягнула'. Але зате вона озброювалася 76,2-мм знаряддям ЗІС-3, яка цілком впевнено вражала практично будь-які танки і САУ противника, за винятком 'Тигра', звичайно, тому, 'для чистоти експерименту' ми врахували її виробництво.
Однак, обігнавши Третій рейх в виробництві танків, ми, на жаль, обігнали його і за рівнем втрат, які у РККА, згідно з наведеними вище даними, становили в середньому 3,05 танка на один німецький. В результаті маємо таку ситуацію: на початок 1941 р стан танкових військ РККА можна охарактеризувати як катастрофічний - ми мали 1 400 середніх і важких танків проти 3 304 танків і САУ у вермахту. Але завдяки зусиллям, витраченим на організацію масового випуску танків, ми змогли, незважаючи на дуже великі втрати, забезпечити РККА приблизно 44,7% перевагу в чисельності важких і середніх танків на початок 1943 р
Але це не точно
Ви вже жахнулися співвідношенню втрат радянських і німецьких танків в розмірі 3: 1? Що ж, така статистика - а ось тепер давайте розбиратися, чому наведені вище дані невірні.
Уважний читач напевно вже звернув увагу на те, що наведені в таблиці цифри 'Не балансуються' між собою: якщо ми до наявності танків на початок року додамо кількість виробленої бронетехніки і віднімемо втрати - підсумкові цифри будуть зовсім іншими, ніж ті, які наведені в якості залишків на кінець року. Чому?
Для початку давайте згадаємо, що втрати танків можна розділити на дві категорії - поворотні і безповоротні. І ті й інші, зрозуміло, роблять танк небоєспроможним, але танки, що потрапляють в першу категорію можуть бути відновлені. Вони в свою чергу, діляться на 2 категорії: ті, які можуть бути відремонтовані в польових умовах, і ті, які можуть бути відновлені тільки в заводських умовах. Безповоротними ж втратами вважаються танки, які настільки сильно пошкоджені, що навіть в заводських умовах їх відновлювати вже нераціонально - простіше і дешевше побудувати нові.
Так ось, автор взяв цифри радянських втрат укрупненно, за матеріалами сайту tankfront.ru, де вони округлені до сотень. Вони в цілому більш-менш вірні, відхилення, якщо і є, відносно невеликі. При цьому на згаданому вище сайті вони були зведені в баланс, який ми наводимо нижче:
Ми бачимо, що цифри в таблиці відповідають формулі: 'фактична кількість танків на початок року + кількість переданих в війська за рік машин - втрати за рік = кількість танків на кінець року'. Чому? Та тому що кількість танків, які надійшли у війська більше, ніж їх випуск. Як ми вже говорили раніше, Т-34 було вироблено в 1942 р трохи більше, ніж 12,5 тис. Шт, та інших середніх танків в СРСР в цей час не проводилося. У той же час згідно, наведеної вище таблиці кількість середніх танків становить 13,4 тис., Тобто майже на 900 машин більше. З важкими танками картина ще цікавіше - їх зробили в 1942 р 1,9 тис. Од., Але поставили в війська - 2,6 тис. Од.! Звідки така різниця?
Варіантів, насправді, тільки два - це або техніка, поставлена по ленд-лізу, або ж танки, з якихось причин не враховані в загальному випуску, а це могли бути тільки відновлені танки. Причому, якщо можна ще припустити, що якась кількість ленд-лізовскіх машин, що надійшли в 1942 р пройшло по категорії середніх танків, то важких танків нам не поставлялося абсолютно напевно - просто через брак таких танків у наших союзників.
Іншими словами, в наведеній таблиці для Радянського Союзу врахована не тільки знову вироблена і поставлена з-за кордону бронетехніка, але також і відновлені танки. А ось в якому обсязі вони увійшли в статистику - питання, звичайно, цікаве.
Справа в тому, що деякий час тому, існувала така точка зору, що танкові заводи СРСР не вели окремого обліку нової бронетехніки, і відновлених на заводах після ушкоджень танків і САУ. Справа в тому, що всі вони, природно, у міру готовності проходили військове приймання, яка враховувала лише загальна кількість переданих машин. Так це, чи ні, автор цієї статті на жаль, з`ясувати не зміг, але, якщо це так, то в 12,5 тис. Т-34, випущених в 1942 р є якесь кількість не новостворених, а відновлених танків .
В цьому випадку додаткові грубо 900 середніх і майже 700 важких танків різниці між виробленими і переданими в війська - це кількість бронетехніки, відремонтованої в польових умовах.
Якщо ж цифри 12,5 тис. Т-34 і 1,9 тис. КВ - це все-таки тільки нова техніка, без урахування відремонтованої на заводах, то тоді зазначена різниця - це і є танки, відновлені в заводських умовах.
Але, як би там не було, виходить наступне. У радянські втрати танків потрапили, крім втрачених безповоротно, також і всі поворотні втрати танків (1-ий описаний нами випадок), або ж частина зворотних втрат, тобто танки, які були відновлені на заводах. Іншими словами, в врахованих втрати радянської бронетехніки - 6,6 тис. Середніх і 1,2 тис. Важких танків 'сидять' як безповоротні втрати, так і зворотні. Останні могли опинитися в загальних втратах повністю, або частково (в обсягах, що вимагають заводського ремонту), але вони там є абсолютно напевно.
А ось у німців враховані тільки і виключно безповоротні втрати. Справа в тому, що підрахунки німецьких танків автор робив на підставі книги Б. Мюллера-Гіллебранда 'Сухопутна армія Німеччини 1933-1945 рр.', Яка вважається 'золотим фондом' літератури з вермахту. Але в цій книзі, очевидно в частині випуску німецької бронетехніки представлений саме новий випуск, без капітального ремонту пошкоджених танків і САУ. Судячи з усього, Б. Мюллер-Гіллебранд просто не мав даними про зворотних втрати танків вермахту та СС, саме тому він, у відповідному розділі, привів лише такі дані лише за 4 місяці, з жовтня 1943 р по січень 1944 року включно. Треба сказати, що зворотні втрати німців за ці 4 місяці виявилися дуже великі - в польових умовах було відновлено 10 259 танків і САУ в польових умовах, і 603 - в заводських. При цьому автор вказує, що ремонтувалися танки типів Т-III і Т-IV. Ну а оскільки таблиці виробництва бронетанкової техніки не містити випущених з заводів Т-III в зазначений період, це очевидно свідчить про те, що в зазначеній таблиці не враховується відновлена техніка.
При цьому Б. Мюллер-Гіллебранд дає, на перший погляд, вичерпні дані - і помісячний випуск бронетехніки, і залишки її у військах на початок кожного місяця, і виробництво ... Проблема тільки в одному - цифри ці категорично 'не б`ються' один з одним. Візьмемо, наприклад, танки 'Пантера'. Як відомо, на початок війни, ці танки не проводилися, але, за даними Б. Мюллера-Гіллебранда, по грудень 1944 р включно їх було вироблено 5 629 машин. Втрати ж 'Пантер' по грудень 1944 року включно, за даними 'Сухопутна армія Німеччини 1933-1945 рр.', Склали 2 822 танка. Проста арифметична дія підказує, що в цьому випадку у німців на 01.01.1945 мало залишитися 2 807 'Пантер'. Але - от халепа! Чомусь за даними все-того ж Б. Мюллера-Гіллебранда на 1 січня 1945 року, у німців було всього лише 1 964 танка. Вибачте великодушно, а де ж тоді ще 843 'Пантери'? Те ж спостерігається і з іншими типами німецької бронетехніки. Наприклад, на те ж саме 1 січня 1945 року згідно з даними про виробництво і втрат танка Т-VI 'Тигр' в строю мало залишатися 304 од. цієї легенди 'панцерваффе' - проте, за даними про залишки, їх було всього 245. Звичайно, різниця в 59 машин як щось 'не виглядає' на тлі 843 'Пантер', але в процентному відношенні цифри цілком порівнянні - у німців кудись то загубилося майже 30% 'Пантер', і 19,4% 'Тигрів' щодо тих, що повинні бути в строю!
А це може говорити тільки про дві речі - або німецька статистика танкових втрат бреше нам, не червоніючи, і насправді втрати німецької бронетехніки були вище декларованих, або ж ... все правильно, в таблицях втрат враховані тільки безповоротні втрати. Тоді все стає зрозумілим - на 01 січня 1945 р у тих же німців було 1 964 'Пантери' в строю, а ще 843 машини були виведені з ладу і небоєздатні, але могли бути повернуті в дію після відповідного ремонту.
Але, може бути, у німців і у РККА було однаково - танки і САУ, ремонтуються в поле ні в втрати, ні у випуску не фігурували, а враховувалися в них тільки безповоротні втрати і танки, які вимагали заводського ремонту? Математично це можливо, а ось історично - немає, тому що в цьому випадку доведеться визнати, що на 1 січня 1945 р у німців в очікуванні ремонту на заводах накопичилося 843 'Пантери'. Цифра абсолютно неможлива, і не що підтверджується ніякими джерелами.
Таким чином, коли ми дивимося на статистичні дані і бачимо - в 1942 р німці втратили 2 562 середніх і важких танка і САУ, а російські - аж 7 825 (приблизно) аналогічних бойових машин, ми ні в якому разі не повинні забувати, що бачимо перед собою непорівнянні величини.Просто тому що у німців враховані тільки безповоротні втрати, а у нас - ще й зворотні, або, по крайней мере, якась їх частина. І, очевидно, що якби ми порівнювали не 'тепле з м`яким', то і співвідношення втрат було б трохи іншим, а не 3 до 1 не на користь Червоної армії.
Але на цьому дива німецької статистики ще не закінчилися - вони, можна сказати, тільки починаються. Давайте звернемо увагу на розрахункові залишки танків Третього рейху станом на кінець 1942 р, а точніше - на 1 січня 1943 року.
Тобто коли ми бачимо, наприклад, що у німців мало залишитися 1 168 штурмових САУ, але числиться тільки 1 146, це можна пояснити тим, що залишилися 22 САУ були пошкоджені і вимагали ремонту. Малувато, звичайно (ми повернемося до цього питання трохи пізніше), але, коли фактичний залишок менше розрахункового, це можна пояснити і зрозуміти. А ось що робити, коли цей залишок більше? Танків Т-IV у німців, з урахуванням їх виробництва і втрат, повинно було залишитися 1 005 машин, звідки ж їх взялося цілих 1 077? Звідки 'зайві' 72 танка? Чарівник у блакитному вертольоті прилетів, з расово-правильної чарівною паличкою в кишені галіфе, або як?
Пояснити цей феномен можна лише тим, що в 1942 р кількість зворотних втрат виявилося менше, ніж було відремонтувати танків. Оскільки ні ті ні інші в складі німецької статистики не фігурують, то з їх урахуванням 72 'чарівних' казна-звідки взялися танків можуть бути пояснені. І це ще раз підтверджує тезу автора, що в німецьких втрати враховувалися тільки безповоротно втрачені, а у виробництві - тільки нові танки і САУ. Якщо ж автор помилився, то доводиться визнати, що німецька статистика нам бреше, видаючи математично неможливі дані.
Але ось в чому справа ... Давайте згадаємо, що у нас відбувалося на фронтах наприкінці 1942 р Ну звичайно ж, Сталінградська битва! В якій за словами німецьких же генералів, вермахт зазнав дуже тяжких втрат, в тому числі і в техніці. Чи могло в цьому випадку бути таке, що за станом на 01.01.1943 р у німців в ремонті перебувало всього кілька десятків танків і САУ? На всіх фронтах включаючи Африку? Ой, щось віриться погано.
Давайте краще подивимося ось на що. Згідно з німецькими даними, в грудні 1942 р німці втратили всього 154 середні танки і САУ. У січні 1943 р втрати зросли до 387 од. А в лютому вони досягли рекордної, просто нереальною величини, аналогів якої не було в усі час другої світової війни - за лютий 1943 р вермахт доповів про втрати 1 842 танків і САУ!
Тобто, на секундочку, за весь 1942 р німці за їхніми даними втратили 2 562 середніх і важких танка і САУ, або в середньому по 213-214 танків на місяць. А потім, в 1943 р, за один тільки лютий - понад 1,8 тисячі одиниць середньої та важкої бронетехніки, або майже 72% річних втрат минулого року? !!
Щось тут кінці з кінцями не сходяться.
На думку автора, сталося ось що. Справа в тому, Б. Мюллер-Гіллебранд, з його ж слів, брав свої статистичні дані з оглядів стану озброєнь, що видавалися щомісяця управлінням озброєнь сухопутних сил Німеччини. Так ось є стійке відчуття, що, коли РККА в хвіст і в гриву громила вермахт під Сталінградом, німецьким командирам на місцях було не до звітності вищестоящим управлінням. Цілком можливо, що опинилася в котлі армія Паулюса таких звітів взагалі не уявляла, або ж представляла, але давала в них помилкові дані, що з урахуванням фактичного стану німецьких військ було б вкрай дивно.
Так ось, як відомо, 2 лютого, здалася північне угрупування 6-ий армії, а її південна частина разом з самим Паулюсом капітулювала двома днями раніше. І ось після цього у німців з`явилася можливість уточнити дані про своїх танкових втрати, але, оскільки правити звітність заднім числом якось не комільфо, вони просто списали їх лютого 1943 р
Іншими словами, цілком можливо, і навіть дуже ймовірно, що вермахт, насправді, не втрачав 1,8 тис. танків протягом лютого 1943 р бо частина цієї бронетехніки була згублена раніше, просто ці втрати не потрапили в звіти своєчасно. Але, в цьому випадку, ми знову приходимо до того, що насправді, навіть і одних тільки безповоротних втрат в 1942 р у німців було більше, ніж показує їх статистика.
Тільки ж і це ще не все. Справа в тому, що кожна успішна військова операція має кілька стадій, і, звичайно ж, це повною мірою відноситься і до Сталінградської операції. Спершу, коли наші війська проривають ворожу оборону, ми зазнаємо втрат. Потім, коли наші війська тонкою лінією охоплюють 'котел', в який потрапили великі маси військ противника, а противник цей всіма силами зсередини і зовні намагається цей самий котел деблокувати - ми теж зазнаємо втрат. Але ось потім, коли сили противника закінчуються, і він капітулює - в цей момент він несе просто колосальні втрати, які значно перевершують все те, що ми втратили до цього.
Так ось статистика 'по роках' якраз і 'кульгає' тим, що в ній можуть бути порушені зазначені вище пропорції. Ми понесли великі втрати з тим, щоб зупинити і оточити 6-у армію Паулюса, звичайно ж, втрати не тільки в людях, але і в танках, і все це учлось в статистиці 1942 г. А ось всі вигоди нашої операції 'перенеслися' на 1943 рік. Іншими словами, крім усього вищесказаного потрібно розуміти, що в кінці 1942 року ми, зробили певний 'внесок' втратами в наш майбутній успіх, але не встигли ще стягнути з супротивника 'за рахунком'. Таким чином статистичні викладки за календарний 1942 Р. не будуть показовими.
Було б набагато правильніше оцінити втрати танкових військ СРСР і Німеччини не за 12 місяців 1942 року, але за 14 місяців, включаючи січень і лютий 1943 р На жаль, точних даних про втрати вітчизняної бронетехніки помісячно автор не має. Проте, можна припустити, що за період з 1 січня 1942 по 2-е лютого 1943 року включно, німці втратили приблизно 4,4 тис. Середніх і важких танків і САУ, а радянські війська - близько 9 000 од. , Але не забуваємо, знову ж про те, що в наших 9 000 од. 'Сидить' ще й деяка частина зворотних втрат, а німецькі 4,4 тис. - це тільки втрати безповоротні.
Ось так і виходить, що реальне співвідношення втрат бронетехніки в зазначений період співвідноситься не 3 до 1, а скоріше, навіть менше ніж 2 до одного, але все одно, звичайно ж, не в нашу користь.
На жаль, така була ціна недостатнього досвіду наших бійців і командирів, неоптимальні штатів танкових військ і технічних недоліків наших танків - в тому числі, звичайно, і Т-34. Саме тому в назві циклу статей фігурує 'Чому Т-34 програв PzKpfw III ...'. Це не означає, звичайно, що за сукупністю бойових якостей Т-34 колись поступався німецької 'трійці'. Але факт в тому, що в період 1941-1942 р німецька армія, збройна в основному саме Т-III (на початок 1942 р частка 'троячки' в загальній кількості середньої бронетехніки становила 56%, в кінці 1942 р - 44%) вміла наносити нам набагато важчі втрати в танках, ніж несла сама.
До речі, продовжує питання уважного читача: 'Чому, це автор порівнює загальні втрати танків Німеччини з втратами танків у СРСР? Адже Німеччина воювала не тільки на Східному фронті, але, наприклад, і в Африці ... '.
Що ж, із задоволенням відповідаю. Справа в тому, що у мене є стійке відчуття, що Б. Мюллер-Гіллебранд в якості загальних втрат німецьких танків взяв зовсім не загальні, а тільки ті, що були понесені на Східному фронті. Просто нагадаю, що 26 травня 1941 р Роммель почав бій, яке увійшло в історію як 'Битва у Газалли'. При цьому до початку червня він встиг атакувати, вплутатися в бій з британськими танковими силами, зазнати серйозних втрат від вогню 75-мм гармат танків 'Грант' і потрапити в оточення.
Очевидно, що дивізії Роммеля зазнали відчутних втрат у танках. Проте, згідно з Б.Мюллеру-Гіллебранда за травень 1941 р Третій рейх втратив 2 (прописом - ДВА) танка, один з яких - Т-III, а другий - командирський. Подібний рівень втрат цілком допустимо, якщо мова йде про небойових втрати, що розгортаються на радянсько-німецькому кордоні військ, але абсолютно неможливий для двох танкових дивізій, які ведуть інтенсивні бої протягом 6 днів. До речі сказати, з січня по квітень 1941 р згідно Б. Мюллеру-Гіллебранда, вермахт взагалі не мав втрат у танках.
Ох вже ця німецька статистика!
Далі буде ... Читайте також: