Основна причина цього, на думку автора, полягає в парадоксі історії танка Т-34: він зазнавав поразок в період своєї сили і перемагав в період слабкості. У перший період війни, коли наш танк за своїми довідковим ТТХ залишав далеко позаду своїх німецьких 'однолітків', Т-34 как-будто не здобув великої слави на полях битв: РККА в 1941-1942 терпіла одну поразку за іншою, та й в 1943 м наші танкові частини, найчастіше, несли дуже великі втрати. З появою знаменитих 'Тигрів' і 'Пантер' наш Т-34 втратив свою перевагу в ТТХ, але при цьому, починаючи з 1943 р, наша радянська армія остаточно захопила стратегічну ініціативу і не випускала її вже до самого кінця війни. Не те, щоб вермахт перетворився в хлопчиків для биття, німці до самого кінця залишалися вмілим і стійким противником, але протистояти радянській військовій машині, і,
Зрозуміло, подібна логічна невідповідність вражає уяву і змушує шукати якийсь підступ: в якийсь момент для ревізіоністів стала класичною точка зору, що Т-34, незважаючи на свої, формально, чудові характеристики, по ряду неочевидних недоліків був досить посереднім танком, що і проявилося в боях 1941-1942 рр. Ну, а потім німців нібито просто завалили 'трупами радянських танкістів': кількість перемогло якість і т.д.
У цьому циклі статей ми спробуємо розібратися, що заважало Т-34 здобувати переконливі перемоги в початковий період війни, і що допомогло йому стати танком Перемоги згодом. А почнемо з простого питання - для чого взагалі створювався Т-34?
На момент створення цього танка в СРСР 'правила бал' так звана глибока операція, при цьому основним оперативним з`єднанням танкових військ вважався механізований (протягом деякого часу називався також танковим) корпус. Його основним завданням вважалися бойові дії в оперативній глибині оборони противника.
Уточнимо значення цього визначення. Коли війська займають оборону, то вона має тактичну і оперативну зони. Тактична зона починається лінією зіткнення з противником і закінчується тиловий кордоном першого ешелону армії - це та сама зона, в якій оборонці розраховують знекровити атакуючі їх угруповання, зупинити їх, завдати їм поразки. Оперативна зона розташовується відразу за тактичної - там знаходяться другі ешелони і тактичні резерви її захисників, а також всілякі запаси, склади, аеродроми, штаби і інші надзвичайно важливі для будь-якої армії об`єкти.
Так ось, передбачалося, що в настанні радянські механізовані корпуси (МК) не братимуть участі в прориві тактичної оборони противника, і що за них це зроблять стрілецькі дивізії загальновійськових армій. МК повинні були вводитися в уже пророблені дірки оборони противника і діяти на оперативну глибину, знищуючи який не встиг толком приготуватися до оборони ворога. З цим, за що були тоді уявленням, цілком могли впоратися танки на зразок БТ-7, але в подальшому глибина 'глибокої операції' була розширена з початкових 100 до 200-300 км, тобто передбачалося, що мехкорпусу будуть діяти на фронтову оперативну глибину. Тут вже слід було очікувати, що МК, діючи у відриві від основних сил армії, можуть зустрітися з більш серйозним, організованим опором.
При цьому вважалося, що основну загрозу для мехкорпусів представлятимуть танкові з`єднання противника, так як, на думку наших військових аналітиків, тільки вони мали достатню мобільністю для того, щоб бути своєчасно зосередженими для контрудару. Крім того, бралося до уваги насичення піхотних з`єднань великою кількістю малокаліберної протитанкової артилерії, яка також могла призвести до великих втрат вирвалися на оперативний простір танкових з`єднань в разі, якщо виникала необхідність атакувати поступається за чисельністю, але встиг зайняти оборону противника.
Для того, щоб парирувати ці загрози, передбачалося, з одного боку, створити танк з протиснарядним бронюванням, яке дозволяло йому не дуже побоюватися зустрічей з малокаліберної ПТО, а з іншого, забезпечити в мехкорпусах таку концентрацію танків, щоб протилежна сторона не встигне зібрати і кинути в бій з`єднання достатньої чисельності, щоб протистояти їм. Звичайно, бралося до уваги і те, що велика частина сучасних танків мала на озброєнні все ті ж малокаліберні знаряддя, які не будуть ефективні проти танків з протиснарядним бронюванням.
Зрозуміло, для мехкорпусів передбачалися і інші форми бойового застосування, в тому числі участь в оточенні і недопущення прориву оточених військ противника (як одна з цілей бойових дій в оперативній зоні оборони противника), контрудари по його прорвали нашу оборону танковим угрупованням і т.д.
З висоти сьогоднішнього досвіду можна констатувати, що описана вище концепція глибокої операції, яка передбачає дії великих моторизованих з`єднань в оперативній глибині ворожих бойових порядків, була принципово правильною, але містила в собі серйозну помилку, яка зробила неможливою її успішну реалізацію на практиці. Помилка ця полягала в відомої абсолютизації танка на поле бою - по суті справи наші військові специ вважали, що чисто танкове з`єднання буде самодостатнім і зможе діяти ефективно навіть у відриві, або за мінімальної підтримки мотопіхоти, польової артилерії і знарядь ПТО. Насправді ж, навіть найпотужніші і сильні танки, будучи одним з найважливіших озброєнь армії, все-таки розкривають свій потенціал тільки при спільних діях з іншими родами сухопутних сил.
Забігаючи наперед відзначимо, що дана помилка не дає нам підстав підозрювати наших воєначальників тих років у відсталості або нездатності передбачити особливості військових конфліктів майбутнього. Справа в тому, що подібну ж помилку зробили абсолютно всі провідні країни світу: і в Англії, і в США, і, звичайно ж, в Німеччині спочатку танкові з`єднання містили надмірну кількість танків на шкоду мотопіхоті і артилерії. Цікаво, що генералам вермахту не відчинив на це очі навіть досвід польської кампанії. Тільки після розгрому Франції, перед операцією 'Барбаросса' німці прийшли до оптимального складу своїх танкових дивізій, які і продемонстрували свою високу ефективність у Великій Вітчизняній війні.
Можна говорити про те, що радянські танкові війська довоєнного часу були знищені в прикордонних боях, яке йшло 22-30 червня 1941 року (дата закінчення досить умовна) і яке РККА програло. В ході цієї битви значна частина мехкорпусів, зосереджених на західному кордоні, або загинула, або зазнала важкі втрати в матеріальній частині. І, зрозуміло, разом з Т-26, БТ-7 на полях битв зазнавали поразок і новітні Т-34 і КВ-1. Чому це сталось?
Причини поразки нашої бронетанкової техніки абсолютно неможливо відокремити і розглядати від загальних причин, що призвели до неуспіху РККА в початковий період війни, а саме:
Стратегічна ініціатива належала нашому противнику. Німці мали велику шпигунську мережу в наших прикордонних округах, їх літаки з метою розвідувальної діяльності регулярно порушували повітряні кордони СРСР, вермахт сконцентрував сили і завдав ударів там і тоді, де і коли вважав за потрібне. Можна говорити про те, що Німеччина в повній мірі скористалася перевагами, які давало їй неспровоковане напад на СРСР і з першого дня війни захопило стратегічну ініціативу в свої руки;
Відсутність в СРСР військових планів для відображення подібного вторгнення.Справа в тому, що передвоєнні плани РККА багато в чому копіювали аналогічні плани царських часів, і будувалися на розумінні того простого факту, що початок війни - це не тоді, коли противник перейшов через кордон, а коли він оголосив загальну мобілізацію. У той же час СРСР (як і Російська імперія раніше) значно більше Німеччини за розмірами при значно меншій щільності залізниць. Відповідно, при одночасному початку загальної мобілізації Німеччина першою встигала розгорнути армію на кордоні з СРСР і першою атакувати, застав наші збройні сили лише частково мобілізованими. Щоб уникнути цього СРСР (як і Російська імперія) створювала війська прикриття в прикордонних військових округах, що відрізнялися тим, що в мирний час їх дивізії мали чисельність, куди ближче до штатної. В результаті з початком загальної мобілізації такі війська поповнювалися до повного штату за лічені дні, а потім повинні були почати наступ на територію противника. Такий наступ, зрозуміло, не могло мати вирішального характеру і мало здійснюватися з метою змішати плани противника по розгортанню армії, змусити його вести оборонні бої, зриваючи його плани і тим самим виграти кілька тижнів до завершення мобілізації радянської (раніше - російської) армії. Хотілося б відзначити, що саме цей сценарій ми намагалися реалізувати в 1914 р .: мова, зрозуміло, йде про Східно-прусської операції, тобто про настання армій Самсонова і Ренненкампфа в Східну Пруссію. І, звичайно, слід сказати про те,
Однак Велика Вітчизняна війна почалася зовсім по-іншому. Оскільки Німеччина вела бойові дії з 1939 р, її армія, зрозуміло, була мобілізована і залишалася такою навіть після поразки Франції - це пояснювалося тим, що Великобританія не склала зброї і продовжувала війну. Відповідно, в 1941 р склалася абсолютно аномальна, яка не передбачена жодними планами ситуація: Німеччина мала повністю відмобілізувати збройні сили, а СРСР - немає, і він не міг приступити до загальної мобілізації, тому що це спровокувало б Німеччину на війну. В результаті нам вдалося провести лише часткову мобілізацію під приводом військових зборів у прикордонних округах.
Для того, щоб привести в дію передвоєнні плани, нам слід було атакувати першими в момент, коли буде виявлена масова перекидання німецьких військ на радянсько-німецький кордон, але, по-перше, невідомо, пішов би на таке І.В. Сталін, а по-друге, у нього і можливості такої не було, так як розвідка не змогла розкрити це переміщення. Розвідка спершу доповідала про те, що на радянсько-німецькому кордоні військ майже немає, а потім раптово виявила у нас під боком угруповання з більш ніж 80 дивізій. Проти таких сил війська прикордонних округів успішно наступати вже не могли, і тому довоєнні плани вже ніяк не могли бути введені в дію, а нових розробити і довести до військ не встигли.
Невдала диспозиція наших військ.Коли з`ясувалося, що німці зосередили на радянсько-німецькому кордоні сили, цілком еквівалентні тим, що мали ми, і продовжують їх швидко нарощувати, СРСР, з військової точки зору, виявився в повністю провальною ситуації. Вермахт був відмобілізованих, а РККА - немає, вермахт міг бути дуже швидко зосереджений на нашому кордоні, а РККА для цього було потрібно значно більше часу. Таким чином, німці стратегічно переграли нас, і протиставити цьому ми нічого не могли. І.В. Сталін в цій ситуації прийняв політичне рішення утримуватися від будь-яких провокацій чи будь-якого, що могло бути прийнято за такі і постаратися відтягнути початок війни на весну-літо 1942 р, а це давало нам можливості набагато краще підготуватися до вторгнення.
Хтось може сказати, що Йосип Віссаріонович 'хапався за соломинку', але справедливості заради відзначимо, що в тій ситуації для СРСР вже не існувало хоч скільки-то очевидного правильного рішення - таке вкрай нелегко знайти навіть з урахуванням сьогоднішнього послезнанія. Як відомо, історія не знає умовного способу, і І.В. Сталін вирішив те, що вирішив, але наслідком його рішення стала вкрай невдала диспозиція наших військ в прикордонних округах. Коли 22 червня 1941 року Німеччина напала на Радянський Союз, вона зосередила на Сході 152 дивізії штатною чисельністю 2 432 тис. Чол., В тому числі:
У першому ешелоні, тобто в групах армій 'Північ', 'Центр', 'Південь', а також сили, розміщені в Фінляндії - 123 дивізії, включаючи 76 піхотних, 14 моторизованих, 17 танкових, 9 охоронних, 1 кавалерійську, 4 легких , 3 гірськострілецьких дивізії штатною чисельністю 1 954,1 тис. чол .;
Другий ешелон, що розташовувався безпосередньо за фронтом груп армій - 14 дивізій, в тому числі 12 піхотних, 1 горнострелковая і 1 поліцейська. Штатна чисельність - 226,3 тис. Чол .;
Третій ешелон: війська, що знаходяться в резерві головного командування - 14 дивізій, в тому числі 11 піхотних, 1 моторизована і 2 танкових штатною чисельністю 233,4 тис. Чол.
Хотілося б відзначити, що зазначена нами цифра загальної чисельності військ вермахту і СС понад 2,4 млн. Чол. не включає в себе численні небойові і забезпечують структури (будівельники, військові лікарі і т.д.). З їх урахуванням загальна чисельність військовослужбовців Німеччини на радянсько-німецькому кордоні становила понад 3,3 млн. Чол.
Можна констатувати, що в німецькому побудові чітко проглядається прагнення завдати якомога сильніший удар першим ешелоном своєї армії, по суті другий і третій ешелони - це не більше ніж кошти посилення і резерв. У той же час радянські війська в прикордонних округах мали 170 дивізій, при цьому їх штатна чисельність була нижче, ніж у відповідних їм з`єднань німецьких військ. Більш того - не дивлячись на проведені 'весняні збори' переважна частина радянських дивізій так і не була поповнена до штатної чисельності. Всього в зазначених 170 дивізіях до початку війни знаходилося (приблизно) 1. 841 тис. Чол., Що в 1,3 рази менша за чисельність дивізій Німеччини. Крім того, не слід забувати, що на СРСР напала не тільки Німеччина - її підтримала Румунія силами, еквівалентними 7 дивізіям (4 дивізії і 6 бригад), а крім того,
Але головна проблема полягала в тому, що наші 1,8 млн. Чол. на початку війни були 'розмазані' тонким шаром в глибину до 400 км від державного кордону. В цілому дислокація військ в прикордонних округах виглядала так:
Перший ешелон - (0-50 км від кордону) - 53 стрілецьких, 3 кавалерійських дивізії і 2 бригади - приблизно 684, 4 тис.чол .;
Другий ешелон - (50-100 км від держкордону) - 13 стрілецьких, 3 кавалерійських, 24 танкових і 12 моторизованих дивізій - приблизно 491,8 тис. Чол .;
Третій ешелон - розташовувався на відстані від 100 до 400 і більше км від держкордону - 37 стрілецьких, 1 кавалерійська, 16 танкових, 8 моторизованих дивізій - приблизно 665 тис. Чол.
Так ось, з урахуванням того, що, згідно зі статутами, стрілецька дивізія могла переміщатися не більше ніж на 20 км на добу, а за фактом, під німецькими бомбардуваннями, ця швидкість була і того нижче, РККА в прикордонних округах практично не мала ні шансу ' збити 'єдиний фронт з стрілецьких дивізій, парируючи прориви німців механізованими корпусами. Війська в прикордонних округах приречені були воювати розрізнено, окремими групами, проти значно переважаючих сил противника.
Краща підготовка і бойовий досвід німецьких збройних сил.Треба сказати, що німці вже як мінімум з 1933 р прикладали титанічні зусилля для розширення своєї сухопутної армії, а в 1935 р, ними в порушення міжнародних договорів була введена загальна військова повинність. В результаті цього, а також зростання можливостей промисловості, вони змогли домогтися вибухового зростання чисельності військ - якщо мобілізаційний план 1935/36 рр. передбачав розгортання армії в 29 дивізій і 2 бригади, то в 1939/40 рр. - вже 102 дивізії і 1 бригада. Зрозуміло, не обійшлося без природних хвороб зростання - так, в 1938 р під час аншлюсу Австрії, німецькі дивізії, що рухалися на Відень, просто розсипалися на дорогах, заваливши вийшла з ладу технікою їх узбіччя. Але до вересня 1939 року, коли почалася Друга світова війна, ці складності були за великим рахунком подолані, а до початку Великої Вітчизняної сухопутні сили Німеччини складалися з 208 дивізій, 56 з яких перебували в різних стадіях формування та бойової підготовки, а 152 були зосереджені для нападу на Радянський Союз. При цьому до початку нападу у німців був чудовий бойовий досвід, який вони отримали в боях проти армій Польщі, Франції та Англії.
У той же час в СРСР до 1939 р взагалі складно говорити про наявність боєздатної армії. Чисельно справи йшли не так уже й погано, на той момент РККА мало автобронетанкового військами (43 бригади та не менше 20 окремих полків), приблизно 25 кавалерійські дивізії, і 99 стрілецькими дивізіями, з яких, правда, 37 представляли собою вчорашні територіальні дивізії, тобто з`єднання, скоріше, міліційного типу, переважна частина офіцерів яких навіть не були кадровими військовими. Але по факту ці сполуки відчували категоричну брак офіцерського складу, при дуже низьку якість наявних кадрів (дійшло до того, що вміння володіти особистою зброєю і здатність навчати цьому інших доводилося особливо відзначати в атестації) і мали величезні прогалини в бойовій підготовці ( 'у військах до досі ще є, правда, окремі бійці, прослужили рік, але жодного разу не стріляли бойовим патроном ', з наказу НКО СРСР N 113 від 11 грудня 1938 г.). Іншими словами, в 1939 р Німеччина однозначно перевершувала нас в якості підготовки солдатів і офіцерів.
Звичайно, у РККА теж був певний бойовий досвід - можна згадати про Халхін-Голі і про радянсько-фінській війні, але потрібно розуміти різницю. У той час як Німеччина до 1939 року створила цілком дієздатні і потужні збройні сили, які, в ході польської та французької кампаній стали однозначно кращими в світі, то СРСР в результаті боїв з фінами з`ясував, що стан РСЧА вимагає кардинального поліпшення, а поліпшення це довелося проводити на тлі вибухового зростання наших збройних сил!
Хоча це ніяк не відноситься до теми цієї статті, але, так би мовити, 'користуючись нагодою' хотілося б в пояс поклонитися С.К. Тимошенко, в травні 1940 р змінив на посту наркома оборони К.Є. Ворошилова.
С.К. Тимошенко
Автор цієї статті не дуже розуміє, яким чином Семену Костянтиновичу це вдалося, але в 1941 р німецько-фашистські війська зустріла вже зовсім інша армія - контраст в порівнянні з рівнем РККА 1939 р разючий. Просто згадаємо записи 'Військового щоденника' начальника генерального штабу сухопутних військ генерал-полковника Гальдера. Цей документ безцінний тим, що являє собою не мемуари, а особисті записи, які автор робив для себе, зовсім не розраховуючи на якісь публікації. І ось, на 8-ий день Великої Вітчизняної війни присутній такий запис:
'Упертий опір російських змушує нас вести бій за всіма правилами наших бойових статутів. У Польщі та на Заході ми могли дозволити собі відомі вольності і відступу від статутних принципів; тепер це вже неприпустимо '.
Але, звичайно ж, чарівником С.К. Тимошенко не був і ліквідувати наше відставання в якості підготовки рядового і офіцерського складу не міг.
Все вищесказане можна вважати стратегічними передумовами нашої поразки в боях 1941 р проте до них були 'успішно' додані і інші.
Слабка робота штабів.В середньому штабні офіцери Німеччини, звичайно, і зі свого досвіду, і за рівнем підготовки перевершували своїх радянських колег, але проблема полягала не тільки, і може бути навіть не стільки в цьому. Можливо, ключовими проблемами наших штабів на початку війни були розвідка та зв`язок - дві області, яким в німецькій армії надавали найважливіше значення, але які відверто погано були розвинені у нас. Німці вміли чудово комбінувати дії своїх разведгрупп і розвідувальної авіації, а їх з`єднання були чудово оснащені радіозв`язком.
Читаючи мемуари німецьких воєначальників, ми бачимо, що рівень зв`язку був такий, що командир дивізії або корпусу відмінно знав, чим займаються ввірені йому війська, а його штаб оперативно отримував інформацію про всіх позаштатних ситуаціях, ускладнювали або загрожували зривом намічених планів. У той же час в РККА в 1941-1942 рр, а то і пізніше, для того, щоб командир дивізії міг зрозуміти, що ж власне, сталося за день бойових дій, йому доводилося вночі об`їжджати свої підрозділи і особисто приймати доповіді підлеглих йому командирів.
Так ось, зазначені недоліки РККА проявилися в прикордонних боях особливо яскраво. Дані про переміщення противника були уривчасті, але, що набагато гірше, надходили в штаби з великим запізненням. Потім якийсь час йшло на вироблення рішення, після чого відповідні накази відправлялися (часто-густо - з кур`єрами) в війська, яким ще треба їх якось розшукати, що було не завжди легко. Таким чином затримка в передачі наказів могла становити 2 доби і більше.
В результаті можна говорити про те, що штаби РККА 'жили вчорашнім днем', і, навіть в тих випадках, коли наші офіцери брали самі правильні рішення, які були тільки можливі з урахуванням наявної у них інформації, вони все одно застарівали до моменту прибуття в війська.
'Відмінною' ілюстрацією до рівня управління РККА в 1941 р є знамените танкова битва в трикутнику Дубно-Луцьк-Броди - для цієї операції командування Південно-Західного фронту в своєму розпорядженні п`ятьма мехкорпусу, і ще одна танкова дивізія підійшла пізніше. Проте, ключовий удар, від якого, по суті, залежала доля операції, було завдано лише частиною сил одного тільки 8-го мехкорпусу - його не встигли зосередити для настання в повному складі.
Неоптимальний склад мехкорпусів. Про це нестачі наших військ ми вже говорили вище. Якщо порівняти радянську танкову дивізію по штатам, які діяли на 1941 р з німецької, то ми побачимо, що за кількістю легких гаубиць радянська ТД поступалася німецькій вдвічі, по полковим знаряддям - в 5 разів, а протитанкової артилерії в її складі не було зовсім. При цьому на 375 танків радянської ТД доводилося всього 3 000 чол. мотопіхоти, а на 147-209 танків німецької ТД - 6 000 чол. До складу радянського мехкорпусу входили 2 танкових і одна моторизована дивізія. При цьому штат останньої - 273 танки, 6 000 чол. мотопіхоти, наявність ПТО і т.д., в общем-то, був досить близький до німецької танкової дивізії. Але справа в тому, що німці в свої 'ударні кулаки' включали, як правило, 2 танкових, і 1-2 моторизованих дивізії, причому останні складалися тільки з мотопіхоти, танків в них не було взагалі.
Як показала практика, німецькі штати значно краще відповідали завданням сучасної маневреної війни, ніж радянські, незважаючи на те, що танків в радянських з`єднаннях було набагато більше. Це ще раз підкреслює той факт, що танк є всього лише одним із засобів збройної боротьби і ефективний тільки при відповідній підтримці іншими родами військ. Ті ж, хто вимірює силу армій по числу знаходяться на її озброєнні танків, роблять величезну, непрощенну для історика помилку.
Але брак артилерії і мотопіхоти - лише одна 'сторона медалі'. Друга суттєва помилка в структурі мехкорпусів полягала в тому, що в нього примудрилися 'впихнути' штатно аж п`ять типів танків, які в принципі не могли ефективно взаємодіяти в складі одного підрозділу. Важкі танки КВ-1 представляли собою засіб прориву оборони противника, легкі Т-26 були танками супроводу піхоти, і всі вони були б цілком доречні в вигляді окремих батальйонів у складі стрілецьких дивізій, або в окремих бригадах / полицях, що підтримують останні. У той же час танки БТ-7 і Т-34 були засіб мобільного знищення противника в оперативній зоні його оборони і були призначені для глибоких і швидких рейдів по ворожих тилах, чого повільні КВ-1 і Т-26 робити ніяк не могли. Але крім танків зазначених марок, до складу мехкорпусів входили ще й 'вогнеметні' їх модифікації, а за фактом в МК взагалі була присутня вся номенклатура танків, що виробляються у нас до війни. Природно, спроба 'пов`язати в одній упряжці коня і трепетну лань' не могла бути успішною - Т-26 і КВ-1 часто ставали 'гирею', що обмежує мобільність мехкорпусів, або ж доводилося виділяти їх в окремі загони, і залишати їх плентатися позаду основних сил.
Брак автотранспорту і тягачів. Проблема неоптимальною штатної чисельності посилювалася тим, що наші мехкорпусу в основній масі не були забезпечені автотранспортом і тягачами по штату. Тобто навіть якщо б МК були повністю укомплектовані, то і тоді слід було говорити про трагічну нестачі в них артилерії і мотопіхоти, але по факту танки могли супроводжувати в середньому близько 50% артилерії і мотопіхоти, які були покладені їм по штату, решта 'на своїх двох ', на жаль, не встигали.
Власне кажучи, вищеназвані причини прирікали РККА взагалі і її танкові війська зокрема на програш влітку 1941 р незалежно від ТТХ техніки, котра перебувала на її озброєнні. З такими вихідними даними ми були приречені навіть і в тому випадку, якщо б по щучому велінню, або там помахом чарівної палички, наші мехкорпусу отримали на озброєння замість Т-26, БТ-7, КВ-1 і Т-34, скажімо, сучасні Т-90.
Проте, в наступній статті ми розглянемо деякі особливості ТТХ танків Т-34 і постараємося оцінити їх вплив на невдачі в боях початкового періоду Великої Вітчизняної війни.
Далі буде ... Читайте також: