Чому Т-34 програв PzKpfw III, але виграв у "Тигрів" і "Пантер". Повернення до бригадам 'Військове огляд
На жаль, основна маса найбільш укомплектованих і боєздатних мехкорпусів, якими ми мали на початок Великої Вітчизняної війни, було втрачено в ході Прикордонного битви і що послідували за ним боїв. Причин тому було багато, і ми їх уже докладно перераховували раніше:
1. Стратегічна ініціатива належала нашому противнику, в той час як СРСР не мав планами для відображення подібного вторгнення. Справа в тому, що план війни СРСР передбачав зрив розгортання німецької армії силами, розміщеними в прикордонних округах, але розвідка 'проспала' і нам довелося відбивати вторгнення повністю відмобілізувати і розгорнутого ворога.
2. Перевага німців в чисельності особового складу, невдала диспозиція наших військ.
3. Найгірша підготовка штабів і особового складу РККА, менший бойовий досвід в порівнянні з вермахтом, слабкий зв`язок, вкрай затруднявшая управління військами.
4. І, нарешті, організаційні та технічні причини - неоптимальний склад мехкорпусів, недостатня кількість автотранспорту і тягачів в них, недоліки конструкції і 'дитячі хвороби' новітніх танків Т-34 і КВ, що виражалися, в тому числі, і в малому ресурсі цих бойових машин.
Все це в сукупності зумовило поразки РККА на початковому етапі війни і розгром її мехкорпусів. Що ж далі? Було абсолютно очевидно, що подібні з`єднання себе не виправдали, і спроба формування нових мехкорпусів не має сенсу. Але що повинне було прийти до них на зміну? РККА вже мала досвід створення танкових і механізованих дивізій різного складу, але тим не менше вибір був зроблений на користь танкових бригад. Постанова Державного Комітету оборони №ГКО-570сс від 23 серпня 1941 р наголошувала:
'При формуванні нових танкових частин встановити два основних типи організації танкових військ:
а) окремий танковий батальйон при стрілецької дивізії;
б) танкова бригада.
Танкових дивізій і механізованих корпусів надалі не формувати '.
При цьому, трохи раніше, 12 серпня того ж року, ДКО видав наказ №0063 'Про формування окремих танкових бригад', згідно з яким в період до 1 січня 1942 р слід сформувати аж 120 таких з`єднань. Розглянемо докладніше, що ж йшло на зміну мехкорпусу і танковим дивізіям.
Танкова бригада мала новий, не застосовувався раніше штат: по суті вона формувалася на основі двох полків, танкового і мотострілецького, маючи крім того протитанковий і зенітний дивізіони, чотири роти - розвідки, автотранспортну, управління і ремонтну, управління бригади та медичний взвод. Іншими словами, по первинним задумом творців, нова танкова бригада була таку собі 'танкову дивізію в мініатюрі', якій, щоправда, не вистачало польової артилерії. Що ж до загальної чисельності бригади 'зразка серпня 1941 г.', то тут є маленька загадка, з якою автор, на жаль, так і не розібрався.
Справа в тому, що чисельність особового складу окремої танкової бригади повинна була складати 3 268 чол. У той же час, в відомих автору розшифровках чисельності бригади по підрозділам вказується чисельність моторизованого полку всього 709 чол. Це занадто мало для полку, а крім того, підсумовуючи його чисельність з іншими підрозділами, отримуємо чисельність бригади рівну 1 997 чол. Автору залишається припускати, що ідея комплектувати бригади повноцінним моторизованим полком дуже швидко пішла по шляху всіх благих намірів просто через брак автотранспорту, в результаті чого довелося обмежитися моторизованим батальйоном.
Що ж до танкового полку бригади, то він, на жаль, теж був такий собі 'мехкорпус в мініатюрі', бо мав за штатом 91 танк трьох різних типів. Полк спочатку складався з батальйону легких, середніх і важких танків, і двох батальйонів легких танків, і включав в себе 7 КВ, 20 Т-34 і 64 Т-40 або Т-60, а чисельність особового складу досягала 548 чол. Однак менш ніж через місяць, 13 вересня 1941, полк був істотно скорочений - тепер в його складі було лише 67 танків, в тому числі в батальйонах: 7 КВ, 22 Т-34 і 32 Т-40 або Т-60.
На жаль, але навіть і це виявилося занадто для нашої промисловості, та 9 грудня 1941 р окрему танкову бригаду чекало чергове скорочення штатів. Танковий полк зник - його місце зайняли 2 батальйону, кожен з яких мав у своєму складі 5 КВ, 7 Т-34 і 10 Т-60, а всього в бригаді відтепер було тільки 46 танків (додатково було 2 танка управління). Штатна чисельність бригади скоротилася до 1 471 чол.
Але і це був ще не межа. Окрема танкова бригада за штатом, затвердженим 15 лютого 1942 р мала ті ж 46 танків, причому кількість Т-34 в батальйонах зросла з 7 до 10, а Т-60, навпаки, зменшилася з 10 до 8, але при цьому чисельність моторизованого батальйону була зменшена з 719 до 402 чол. Таким чином штатна чисельність бригади знову зменшилася, і склала 1 107 чол. Ця чисельність стала мінімальною для танкових військ РККА, і в подальшому чисельність танкових бригад і більших з`єднань тільки зростала. Правда, існували в РККА танкові бригади і меншою чисельністю, але мова йде про спеціалізовані бригадах, призначених для дій у складі кавалерійських корпусів. Як правило, їм по штату було покладено ті ж 46 танків, але важкі КВ в її склад не включалися, як і забезпечують підрозділи,
Наскільки було обгрунтовано рішення відмови від танкових і моторизованих дивізій на користь окремих бригад? Розмірковуючи з точки зору теорії танкової війни, це, звичайно, було великим кроком назад у порівнянні з довоєнними формуваннями. Але на практиці, по всій видимості, це було єдино правильним рішенням в тій обстановці.
Як вже говорилося раніше, окремі танкові роти, батальйони і полки, що додаються стрілецькою і кавалерійським дивізіям, не виправдали покладених на них надій під час радянсько-фінської війни. Тому від них вирішено було відмовитися, а техніку і особовий склад звести в окремі танкові бригади, завданням яких була б підтримка стрілецьких і кавалерійських корпусів. У той же час, для ведення маневреної війни формувалися механізовані корпуси.
Це було не гіршим розподілом обов`язків, але після того, як взимку 1941 р було прийнято рішення про доведення кількості мехкорпусів до 30, танків на їх формування категорично не вистачало. Окремі танкові бригади вельми передбачувано були передані в нові мехкорпусу. Але після такої ось 'бригадної канібалізації', стрілецькі і кавалерійські з`єднання залишилися зовсім без танкової підтримки!
Це було неправильно, тому що і піхота, і кавалерія, звичайно, потребували підтримки бронетехніки, ось тільки звідки було її взяти? І в результаті, в перші ж дні війни значна частина сил мехкорпусів була 'розсмиканому' на підтримку стрілецьких дивізій і загинула разом з ними. Тобто бойовий досвід незаперечно свідчив про те, що танковим військам, крім великих, 'важких' з`єднань, призначених для маневреної війни, введення в прорив, дій на оперативних тилах армій і фронтів ворога, потрібні були також і менші частини / підрозділи для підтримки піхотних частин.
Більш того - після загибелі основних мотомеханізованих сил в прикордонних боях і далі, на перший план як раз виходила завдання підтримки знову, і в поспіху формованих піхотних дивізій - хоча б для додання їм більшої бойової стійкості. Це, зрозуміло, зовсім не означало, що РККА відмовляється від проведення глибоких операцій на оточення противника. Власне кажучи, вже в ході битви під Москвою радянське контрнаступ ледь не призвело до оточення групи армій 'Центр' або окремих її частин. Наприклад, був момент, коли останній комунікацією німецьких 4-ї танкової і 9-ї армій була одна-єдина залізниця Смоленськ - Вязьма. РККА не вистачило зовсім трішки ...
Втім, і того, що було зроблено, виявилося досить, щоб привести вермахт до кризи буквально на всіх рівнях. Багато воєначальники вимагали негайного відводу військ, так як тільки це могло ще врятувати особовий склад групи армій 'Центр'. Курт фот Типпельскирх, німецький генерал, мемуари якого вважаються 'золотим фондом' історичної літератури про Другу світову війну, оскільки їх відрізняє дивовижне прагнення до неупередженості, так відгукувався про цю ідею:
'З оперативної точки зору ця думка була, безсумнівно, правильною. Проте Гітлер виступив проти неї з усією енергією свого неприборканого характеру. Він не міг її взяти з побоювань втратити свій престиж; він боявся також - і не без підстав, - що такий великий відхід викличе занепад морально-бойового духу армії. Нарешті, не було ніякої гарантії, що вдасться своєчасно зупинити відходять війська '.
У перекладі на російську мову це означає, що ні генерали, ні сам фюрер не були впевнені у власних військах, і всерйоз побоювалися того, що 'організований відвід на заздалегідь підготовлені позиції' обернеться масовим і неконтрольованим втечею. Ситуацію вдалося стабілізувати лише відставкою головнокомандувача сухопутними силами фельдмаршала фон Браухича, місце якого зайняв Гітлер, а йому армія вірила безумовно. І, звичайно, знаменитим 'стоп-наказом' 'Ні кроку назад!', Який німецька армія отримала приблизно на півроку раніше, ніж РСЧА, так як аналогічний наказ (№227) був підписаний І.В. Сталіним тільки напередодні Сталінградської битви.
Тим не менш, незважаючи на проведення такої масштабної операції, в результаті якої вермахт вперше в своїй історії зазнав відчутної поразки, основним лейтмотивом РККА все ж були оборонні бої, в яких танкові бригади як засіб підтримки стрілецьких дивізій були надзвичайно затребувані. Крім того, як ми вже говорили раніше, бригадна організація танкових військ була добре знайома і освоєна РККА. Але, крім усього вищесказаного, були й інші аргументи на користь танкових бригад.
Справа в тому, що танкова дивізія - це, поза всяким сумнівом, надзвичайно грізна сила, 'вершина харчової піраміди' сухопутних військ. Але - лише в тому випадку, якщо нею грамотно керують, правильно застосовуючи в потрібному місці і в потрібний час танки, моторизовану або самохідну артилерію, ПТО і мотопіхоту. А організація такого управління дуже складна - це і компетентність командира дивізії і його штабу, і рівень зв`язку, і рівень взаємодії між окремими підрозділами. Іншими словами, танкова дивізія є надзвичайно грізний інструмент війни, але при цьому надзвичайно складна в управлінні. Так ось, в 1941 р у нас, по всій видимості, ще не вистачало майстерності використовувати танкові дивізії, навіть якби вони у нас були - не вистачало підготовки, рівня командирів, зв`язку, всього.
В цьому відношенні дуже показова кар`єра одного з кращих радянських командирів танкових військ - Михайла Юхимовича Катукова.
Війна застала його командиром 20-ій танковій дивізії, яка взяла участь в знаменитій битві Дубно-Луцьк-Броди. Поза всяким сумнівом, М.Є. Катуков нічим не осоромив наданої йому честі, але, з іншого боку, не можна сказати, що дивізія під його керівництвом досягла якихось карколомних успіхів. Потім, після того, як Михайло Юхимович вивів залишки свого з`єднання з оточення, він отримав під своє командування 4-ї танкової бригади, яка, як відомо, блискуче проявила себе в битві під Москвою і стала першою бригадою, яка заслужила звання гвардійське.
Іншими словами, на початок війни дивізія для М.Є. Катукова, мабуть, все-таки була завелика, а ось бригада - в самий раз, саме там він зміг відмінно проявити себе і відточити свою майстерність. Потім, в 1942 році він був призначений командиром танкового корпусу і відважно (хоча і не завжди успішно) бився. Ну і згодом, отримавши настільки чудовий досвід, він чудово командував 1-ої танкової армії, яка відзначилася в боях під Курськом і на Сандомирському плацдармі, і стала під керівництвом М.Є. Катукова одним із символів перемоги над гітлерівським фашизмом.
І, нарешті, останнє. Як звертають увагу багато любителів історії, та й професійні історики теж, наказ про формування 120 окремих бригад по 91 танку в кожної вимагав майже 11 000 танків. Цього було цілком достатньо для формування 29 танкових дивізій довоєнного складу (375 танків в дивізії), і якщо цього не було зроблено, значить були якісь вагомі і принципові заперечення проти таких дивізій.
Автор цієї статті повністю згоден з тим, що такі заперечення були, частина резонів на користь формування бригад наведені їм вище. Але не потрібно забувати найголовнішого - наявність достатнього числа танків для формування трьох десятків танкових дивізій зовсім не дає нам можливості їх сформувати. Танки - це всього лише одна з необхідних умов їх формування, але - далеко не єдине.
Для танкової дивізії потрібно ще безліч автотранспорту для перевезення піхоти і польової артилерії і ПТО, а також і самої цієї артилерії і безліч забезпечують частин. У той же час танкова бригада, незважаючи на формальне наявність в ній мотострілецького батальйону, за великим рахунком все-таки чисто танкове з`єднання, з мінімальною кількістю доданих йому сил. При цьому планувалося, що танкова бригада буде діяти не самостійно, а в тісній взаємодії зі стрілецькими або кавалерійські дивізії, які мали у своєму розпорядженні і піхотою, і польовою артилерією, а ось де б СРСР взяв ту ж артилерію на формування 29 нових танкових дивізій? Тільки у піхоти, бо вільних запасів у РККА, природно, не було. Таким чином, спроба створення танкових дивізій в 1941 р можлива була тільки за рахунок ослаблення дивізій стрілецьких, а їх уже не було куди послаблювати. Навпаки, вони потребували посилення, яке могли їм дати танкові бригади, а ось танкові дивізії - навряд чи.
Таким чином, ми торкаємося ще одного найважливішого аспекту - в 1941 р СРСР, по всій видимості, просто не мав можливості оснащувати танкові дивізії по необхідному ними штату, і проблема була зовсім не в танках, а в автомобілях та ін.
В силу вищесказаного, повернення до танкових бригад, як до основного з`єднанню танкових військ для СРСР в 1941 р був безальтернативний, і мав безліч вигод. Проте, звичайно, танкові бригади ніяк не могли замінити більші танкові з`єднання. При всіх своїх перевагах повернення до окремих бригадам мав один, але принциповий недолік. Танкові війська, складені з танкових бригад, ніколи не могли б досягти убивчою ефективності німецьких 'панцерваффе'. З тієї причини, що в якості самостійної сили танкові бригади не могли змагатися з танковими дивізіями через відсутність в їх складі польової артилерії і достатньої кількості мотопіхоти. А налагодити ефективну взаємодію між стрілецькими або кавалерійськими корпусами і танковими бригадами вдавалося далеко не завжди. Як не крути, але для комкора його стрілецький корпус завжди залишався 'рідніше' доданої йому танкової бригади, а вміння правильно її використовувати у 'піхотних' командирів не вистачало. Зате завжди існував спокуса 'заткнути дірки' тілами танкістів - вони ж 'в залізі', і за їх втрати відповідальність у комкора менше, ніж за своїх ...
Ось і виходило, що в тих випадках, коли між стрілецькими і кавалерійськими підрозділами і танковою бригадою вдавалося забезпечити нормальну взаємодію, іноді досягався абсолютно феноменальний результат. Так, наприклад, спільні дії згаданої раніше 4-а танкової бригади М.Є. Катукова, 316-ї стрілецької дивізії (панфіловців) і кавалерійської групи Доватора 16-20 листопада на Волоколамському напрямку затримали наступ 46-го моторизованого і 5-го армійського німецьких корпусів, в сукупності що налічували 3 танкові і 2 піхотні дивізії.
Але в більшості випадків, на жаль, виходило не так. Просто процитуємо частину наказу НКО СРСР №057 від 22 січня 1942-го 'Про бойовому використанні танкових частин і з`єднань', що розкриває суть проблем:
'Досвід війни показав, що в бойовому використанні танкових військ все ще є ряд великих недоліків, в результаті яких наші частини несуть великі втрати в танках і особовий склад. Зайві, нічим неоправдиваемие втрати при низькому бойовому ефекті в танкових військах відбуваються тому, що:
1) До сих пір погано організовується в бою взаємодія піхоти з танковими з`єднаннями та частинами, командири піхоти ставлять завдання не конкретно і наспіх, піхота в наступі відстає і не закріплює захоплених танками рубежів, в обороні не прикриває стоять в засідках танки, а при відході навіть не попереджає командирів танкових частин про зміну обстановки і кидає танки напризволяще.
2) Атака танків не підтримує нашим артилерійським вогнем, знарядь супроводу танків не використовують, в результаті чого бойові машини гинуть від вогню протитанкової артилерії противника.
3) Загальновійськові начальники вкрай квапливі у використанні танкових з`єднань - прямо з ходу кидають їх у бій, по частинах, не відводячи часу навіть для виробництва елементарної розвідки противника і місцевості.
4) Танкові частини використовуються дрібними підрозділами, а іноді навіть по одному танку, що призводить до розпорошення сил, втрати зв`язку виділених танків зі своєю бригадою і неможливості матеріального забезпечення їх в бою, причому піхотні командири, вирішуючи вузькі завдання своєї частини, використовують ці дрібні групи танків в лобових атаках, позбавляючи їх маневру, чим збільшують втрати бойових машин і особового складу.
5) Загальновійськові начальники погано піклуються про технічний стан підпорядкованих їм танкових частин - виробляють часті перекидання на великі відстані своїм ходом, самоусуваються від питань евакуації аварійної матеріальної частини з поля бою, ставлять бойові завдання, не погодившись з кількістю часу перебування танків в бою без попереджувального ремонту , що в свою чергу збільшує і без того великі втрати в танках '.
Як ми можемо бачити з вищесказаного, танковим бригадам категорично не вистачало власної піхоти і артилерії, навченої взаємодії з танками. Іншими словами, не дивлячись на всю обгрунтованість повернення до танкових бригад, вони не були, та й не могли бути настільки ж досконалим інструментом маневреної війни, якими були німецькі танкові дивізії. На жаль, але доводиться констатувати, що за нашу тимчасову нездатність формувати повноцінні з`єднання для танкової війни, РККА довелося платити високими втратами в танках і танкових екіпажах.
У той же час, як ми вже говорили раніше, в 1941-42 рр. виробництво займалося доведенням Т-34 до нормального технічного і технологічного стану, відклавши скільки принципові модернізації на потім. Керівництво РККА відмінно розуміло недоліки Т-34, в тому числі і труднощі управління танком, і відсутність командирської башточки, і недостатню чисельність екіпажу. Але тоді вкрай важливий був вал, тому що танків категорично не вистачало, і ні в якому разі не можна було йти на скорочення випуску 'тридцатьчетверок' з їх все ще протиснарядним бронюванням і дуже серйозною 76,2-мм гарматою. З наведених вище структур танкових бригад добре видно, яку величезну частку займали легкі танки на зразок Т-60, а адже саме їм в умовах браку Т-34 доводилося вирішувати всі завдання танкової війни.
Безумовно, при всіх своїх недоліках Т-34 і в 1942 р все ще володіли перевагою в захисті і військової потужності над основною масою танків вермахту. І ці якості Т-34 допомогли РККА вистояти в той страшний для нас період. Але, звичайно, в своєму тодішньому технічному стані і в умовах вимушено неоптимальною структури танкових військ, наші частини і з`єднання, які воювали на Т-34, не могли зрівнятися в ефективності з німецьким 'панцерваффе'. Поки ще не могли.
Далі буде ... Читайте також: