ПУ МБР 'Міджітмен' в 'позиційному' положенні
Книга скарг та пропозицій
Звичайно, вето може бути і подолано, а може і не набратися для цього голосів, так що загроза вагома. Але щось здається, що контрольований демократами Конгрес нею не вразив, та ще в передвиборний рік. Всі загрози Трампа практично не змогли вплинути на позицію нижньої палати щодо 'Стіни' його імені на кордоні з Мексикою, та й 'шатдаун уряду' і надзвичайний стан теж не дуже допомогли.
Сам документ висловлює думку адміністрації з приводу різних статей і сум (нагадаю, Сенат в США стверджує бюджет, але розподіл сум контролює Конгрес), які були зрізані з різних статей бюджету. Документ вельми цікавий місцями і ряд його положень вимагають окремого розгляду, хоча місцями там є і абсолютно незрозумілі сторонньому спостерігачеві запитання на кшталт 'перфтороктановой кислоти і перфтороктансульфоната на військових базах і спорудах' (мова про 'зрізанні' коштів на порятунок від цієї токсичної, канцерогенної та надзвичайно погано біорозкладаної гидоти, зокрема, про припинення забруднення військовими води цими речовинами).
З ключового можна згадати якось вже розбиралися 'битви' навколо заморожування програми переробки бойових блоків (ББ) W76-1 в 'обрізаний' до сверхмалой потужності W76-2, програми модернізації ББ W87. Або урізання коштів за програмою відновлення однієї з ключових технологій, яких США втратили і не можуть виробляти нову ядерну зброю. Або, скажімо, зрізання коштів на ряд випробувань за програмою ПРО США і так далі. Є й пункт, в якому містяться заперечення з приводу скасування виділення коштів на 'правильну' сирійську 'опозицію' (тобто 'помірних' бандитів-головорізів, які відрізняються від 'надмірних' тільки тим, що ріжуть голови тупим ножем і трохи рідше). Але нас в даному випадку цікавить розділ про програму створення перспективної МБР GBSD, яку на 2020 г. '
І ще один пунктик, про який трохи докладніше. Мова про заперечення адміністрації Трампа на 'пункт одна тисяча шістсот сорок п`ять', в якому встановлено продовження аж на 10 років заборони на виділення яких би то не було коштів на НДР і ДКР по створенню рухомого варіанту ракетного комплексу з МБР GBSD. Звідки раптом виникло це бажання створення, або розгляду можливості створення, рухомого бойового ракетного комплексу з МБР в США? Адже в США практично немає компетенцій по створенню таких комплексів і повністю відсутній досвід їх експлуатації. Та й ключовим документом NPR-2018 (Nuclear Posture Review, 'Огляд ядерної політики') не передбачено створення рухомого варіанту GBSD. Тим більше що роль основної рухомий компоненти СЯС (СНС) США поряд з бомбардувальниками В-52Н (В-2А мають виключно віртуальну корисність в плані використання їх в СЯС) виконували до цього з успіхом атомні підводні човни з балістичними ракетами, тобто ПЛАРБ. Вони ж залишаються основним носієм ББ у складі СЯС (СНС) США. Чого ще треба раптом стало?
Навіщо американцям знадобилися рухливі комплекси з МБР?
Можна, звичайно, пояснити все бажанням 'напіліть' ще коштів на темі, яку потім тихо прикриють, як це регулярно буває в США. І напевно не без цього. Але по зрілому міркуванні розумієш, що це буде неповним і неправильним поясненням. Та й у самому документі вказана причина. 'МБР GBSD служитимуть наземної опорою,' ногою '(як часто звуть в США гілки ядерної тріади) ядерної тріади стратегічного стримування довгі десятиліття', - йдеться в документі. Звичайно, якщо кошти на неї все ж будуть виділятися як треба, а сама програма в результаті не провалиться і не буде закрита, залишивши Америку зі старенькими 'Мінітменамі-3' в шахтах. Нехай і бадьорими поки старичками, які пройшли пластичні операції і підтяжки і роблять зарядку вранці.
'В даний час мобільний варіант GBSD не потрібно для забезпечення стримування, але зміни в технологіях у противника (наприклад, прорив в протичовнової війні) можуть зажадати від США переглянути свої погляди на створення мобільного комплексу'.
Як здається автору, тут все просто і зрозуміло викладено. У США, звичайно, все більше і більше малокомпетентних людей у владних колах і в керівництві армією, і це видно і по 'мудрим' діям і не менше 'мудрим' промов багатьох діячів адміністрації або МО. Але поки їх кількість не перейшла в якість остаточно, і люди, здатні усвідомлювати реальність, не всі ще сидять вдома у відставці у себе на ранчо. І в США ці люди відмінно все зрозуміли, що новітні системи стратегічних і навіть нестратегічних озброєнь Росії, такі, як гіперзвукові аеробалістичних планують і керовані бойові оснащення для МБР і БРПЛ (в найближчій перспективі так і буде), гіперзвукові КР, КР з ядерними ракетними двигунами і, зокрема, 'самохідні підводні апарати' 'Посейдон' 2М39 з подібними до них можуть бути не тільки прекрасним засобом зустрічного, у відповідь-зустрічного або відповідного ударів ( 'Посейдон' для перших двох ніяк не підходить, але для відповідного - цілком), але і можуть стати засобом 'удару в призначений час', превентивного. Так, формально Росія заявляє, що нічого такого не планує, але військові, які вірять заявам політиків, - погані військові. Тим більше що декларовані 'удари по центрам прийняття рішень' навряд чи мають сенс у вигляді відповідних. І, найголовніше, в США, на відміну від ряду вітчизняних авторів, які вважають 'Посейдон' мало не гумовою дитячою іграшкою, або 'паперовим тигром', а не серйозною загрозою (бог їм суддя), вельми адекватно сприйняли загрозу основі ядерних сил США , витікаючу від гігантської глибоководної швидкісний '
Не зараз - поки що і перший штатний носій, підводний крейсер К-329 'Білгород', навіть не приступив до випробувань, і самі 'Посейдони' не завершили випробувань. Але років через 6-8 загроза від них стане цілком реальною. І потенційну можливість здійснення 'Посейдон', ймовірно, за допомогою декількох інших типів підводних апаратів, жорсткого стеження за всіма або більшістю ПЛАРБ США і їх союзників, як і стеження за основними базами ПЛАРБ, з метою їх знищення в потрібний момент, там враховують. І, зрозуміло, там не мають ілюзій і щодо захищеності ШПУ, в яких 'живуть' 'Мінітмен', і поселяться в перспективі GBSD. Ці шахти у США не йдуть в порівняння з радянськими конструкціями, розрахованими часом навіть на виживання і забезпечення відповідного пуску в будь-яких майже умовах, в тому числі і прямого попадання (не всі ШПУ, але досить таких), і вже точно - при засипанні їх масивом землі і іншими неприємностями ядерного удару. Там і тиск вони витримують куди менше, хоча кришка 'мінітменовской' шахти вельми товста, і сама конструкція зсувний кришки не передбачає ніяких систем прорезки і відсипання ґрунту і багато чого іншого.
А СПРН, звичайно, - справа хороша, і у США з нею все досить добре, але ядерна наддержава, якщо не хоче втратити свій статус, зобов`язана враховувати будь-який розвиток ситуації, в тому числі забезпечення удару навіть в разі 'пропуску' першого удару супротивника . Звідси, видно, виникло бажання розглянути на всякий випадок створення рухомого комплексу з МБР. Але Конгрес зрізав ці плани на зльоті. Можливо, ще домовляться і вирішать це і інші питання, а можливо, і немає, і питання доведеться відкласти надовго.
Досвід створення є, хоча і незвичайний
Складно сказати, яким бачили в Пентагоні можливий рухливий комплекс. При цьому не можна сказати, що у США ось зовсім не було досвіду створення або хоча б опрацювання таких комплексів. Не будемо звертатися до зовсім вже старовини глибокої і створення 'Мінітменов' (а там мобільні варіанти періодично розглядалися і послідовно відкидалися під гаслом наявності великого числа ПЛАРБ). Але при створенні важкої МБР МХ розглядалися і створення бойового залізничного ракетного комплексу, і навіть рухомого грунтового ракетного комплексу (ПГРК). Але не такого БЖРК, як наші 'Молодці' і 'Молодці-УТТХ', покійні в бозі, або поки 'пригальмований' їх спадкоємець 'Баргузин'. Американці не планували автономний комплекс, здатний загубитися на залізничній мережі загального користування (нехай і на спеціально укріплених шляхах, як було з 'Молодці'). Хоча, можливо, такий варіант теж розглядався. Вони планували комплекс, який базується в підземному укритті-тунелі, а в кризовій ситуації патрулює на прокладених в незаселених районах на великих територіях спеціальних баз залізничних коліях з безліччю підготовлених 'отнорков' - бойових стартових позицій. Це, звичайно, куди гірше 'Молодцов', але і куди простіше. Але від цієї ідеї відмовилися. Відмовилися і від грунтового варіанти - МХ важив порівняно з нашим 'Молодцом', і цю МБР у нас теж 'на грунт' поставити не наважилися, хоча і працювали над цим. а в кризовій ситуації патрулює на прокладених в незаселених районах на великих територіях спеціальних баз залізничних коліях з безліччю підготовлених 'отнорков' - бойових стартових позицій. Це, звичайно, куди гірше 'Молодцов', але і куди простіше. Але від цієї ідеї відмовилися. Відмовилися і від грунтового варіанти - МХ важив порівняно з нашим 'Молодцом', і цю МБР у нас теж 'на грунт' поставити не наважилися, хоча і працювали над цим. а в кризовій ситуації патрулює на прокладених в незаселених районах на великих територіях спеціальних баз залізничних коліях з безліччю підготовлених 'отнорков' - бойових стартових позицій. Це, звичайно, куди гірше 'Молодцов', але і куди простіше. Але від цієї ідеї відмовилися. Відмовилися і від грунтового варіанти - МХ важив порівняно з нашим 'Молодцом', і цю МБР у нас теж 'на грунт' поставити не наважилися, хоча і працювали над цим.
Зате програма створення малогабаритного ПГРК 'Міджітмен' була набагато успішніше і просунулася далі. Строго кажучи, ПГРК в нашому, вітчизняному розумінні, він не був. Це скоріше щодо захищений перебазіруемий комплекс. В СРСР, а потім і РФ, досвід створення та експлуатації ПГРК РВСН вкрай тривалий, різноманітний і багатий. І та концепція ПГРК, здатного як до пуску з миттєво розкривається укриття, так і до тривалого патрулювання і чергування на постійно змінюваних позиціях в великих лісових і тайгових зонах нашої країни, оптимальна. Вона привела до створення високоподвіжной, високопроходімого автономного комплексу на самохідному шасі і засобів його охорони, оборони і забезпечення бойової діяльності. Здатного і загубитися в лісах, і замаскуватися там так, що з супутника або навіть з повітря не знайдуть. І стріляти з різних майданчиків, на яких комплекс здатний вирівнятися і горізонтіровать за допомогою розвинених засобів забезпечення цього. І не тільки для нас - ті ж китайці, спочатку пішовши по хибному шляху створення ПГРК напівпричіпного типу, тепер копіюють нашу концепцію. Хоча там одним створенням автономної самохідної ПУ їм не обійтися.
Стійкий 'карлик'
У США пішли іншим шляхом. 'Міджітмен' планувався для іншої концепції застосування і базування. Він планувався для куди більш прохідних районів пустель і напівпустель (в США немає такої кількості глухих лісів, та й ці ліси можуть комусь належати, особливо не покатаєшся), з досить плоским рельєфом і відносно твердим покриттям. І для переміщення по асфальтових дорогах і пересіченим, але з достатньою несучою здатністю. Комплекс передбачалося тримати в захищених укриттях і в кризовий період випускати звідти на маршрут, або ж, у разі раптового удару, комплекси повинні були швидко покинути укриття і розосередитися в його околицях. Звичайно, це куди більш вразлива концепція, ніж наша, з чергуванням третини ПГРК в лісах, третини - в укриттях типу 'Крона', і третини на техобслуговуванні (в мирний час і не на навчаннях, а в кризовий особливий період в ліси виженуть всіх, кого можна). Але для забезпечення її працездатності 'Міджітмен' був виконаний максимально захищеним до вражаючих факторів ядерного вибуху, щоб при ураженні укриттів від близького вибуху не загинули самі пускові. Так, сама концепція використання напівпричепа, з точки зору прохідності - ущербна, але там, де американці збиралися їх ганяти, вона б підійшла. А ось в нашому лісі напівпричіп швидко б сів 'пузом' і застряг. де американці збиралися їх ганяти, вона б підійшла. А ось в нашому лісі напівпричіп швидко б сів 'пузом' і застряг. де американці збиралися їх ганяти, вона б підійшла. А ось в нашому лісі напівпричіп швидко б сів 'пузом' і застряг.
Зате 'Міджітмен' мав спеціально підготовлений тягач та напівпричіп, що мали бронювання (маса його на комплексі була порівнянна з масою ракети) і посилений захист від вражаючих факторів, і спеціальну форму, що перешкоджає перекидання ударною хвилею. Умів причіп з ракетою і самозакапиваться за допомогою спеціального пристрою Плугова типу, що сприяло стійкості до ударної хвилі. Стверджувалося, що ПУ 'Міджітмена' здатна витримати 500 кт атмосферне вибух на дистанції 1300 м. Чи так це, невідомо, але випробування пусковий на стійкість проводилися, в ході їх був підірваний неядерний заряд потужністю близько 4000 т тротилу, що еквівалентно було приблизно 8 кілотонн атмосферного ядерного вибуху. Установка витримала. Що й казати - конструкція цікава. Хоча сам комплекс в цілому демонстрував незрілість американських розробників в питаннях ПГРК, зокрема, багато використані в створенні пускової рішення або ж апаратура наземного обслуговування, за нашими мірками, не годилися. Для забезпечення заданої маси малогабаритної МБР (13 т, потім масу підняли до 15, а потім до 16 т, в результаті ж вона склала понад 17 т), крім використання високоефективного твердого палива та ряду як випробуваних на інших ракетах, так і нових рішень, відмовилися від будь-яких засобів подолання ПРО. Відмовилися і від можливості енергетично витратною, неточної, але іноді вельми корисною настильній стрільби і від можливості швидкого розгону і короткого активного ділянки. Складно сказати, наскільки вдалою б виявилася концепція такого комплексу у війні і наскільки він був би вдалим в експлуатації.
Провести встигли два льотних випробувань, перше виявилося невдалим (оголошено частково успішним, все ж перша ступінь своє відпрацювала), друге було успішним. Потім програму закрили за договірними причин - у СРСР на підході був ПГРК нового типу, малогабаритний комплекс 'Кур`єр', що створювався як маскується під звичайний рефрижератор. Американці швидко зрозуміли, що їх 'граничний' (а багато в чому він таким був) 'Міджітмен', створення якого вони для російських вважали нереальним, отримав ще більш 'граничний', хоч і створений зовсім інакше, відповідь. 'Кур`єр' був не 'сумоїстом', що витримує поштовхи противника зі спокоєм стіни, а ідеальним непомітним вбивцею, 'ніндзя' або ассасіном, здатним сховатися в будь-якому натовпі. І ця відповідь США не сподобався і вони швиденько погодилися на обмін 'Міджітмена' на 'Кур`єра'. У деякому роді спадкоємцем 'Кур`єра' в тому вигляді, яким він став до кінця програми, можна вважати нерозгорнуті поки з політичних причин ПГРК 'Рубіж'.
Загалом, певний досвід у США в створенні рухомих комплексів, нехай і не таких, як наші, є. І не можна сказати, що він невдалий. Так, він значною мірою забутий і втрачений, немає і людей, які це робили, але можливість створення такого комплексу для Америки є. І хоча зараз на цих планах ставить хрест Конгрес, але все потенційно можливо колись в майбутньому. Навряд чи з`явиться новий 'Міджітмен' - нова МБР, швидше за все, буде близька до розмірності і масі 'Мінітмену', і повторити з ракетою, скажімо, в 35-45 тонн, то, що вийшло з ракетою в 17, не вийде. Тут, скоріше, щось схоже на 'Тополь' вимальовується, але для створення подібної системи потрібно з`їсти не один пуд солі, набрати досвід. Загалом, поки незрозуміло, що, по якій концепції і якого виду можуть 'народити' американці в вигляді мобільного бойового ракетного комплексу з МБР. Може, мова знову буде йти про залізничному базування по типу запропонованого колись - хто знає? Читайте також: