Доповідь Браус і Краузе
Увага німецької громадськості привернула доповідь, опублікований директором Інституту політики безпеки в Кільському університеті Йоахімом Краузе і генерал-лейтенантом Бундесверу у відставці Хайнріхом Браус. Свого часу генерал Браус (на фото) займав посаду заступника генерального секретаря НАТО, тому думка настільки високопоставленого в минулому військового не могло не потрапити в центр уваги європейських медіа.
У своїй доповіді Краузе і Браус обґрунтовують вельми сумнівну, але дуже поширену в Європі з американської подачі точку зору - Росія нібито готує агресивні війни проти європейських країн. Загрози застосування ядерної зброї, на думку німецьких аналітиків, Володимир Путін буде використовувати для того, щоб змусити європейські країни визнати домінування Росії. За допомогою ядерної зброї, точніше використовуючи його як жупел, Москва нібито планує вирішити ряд важливих геополітичних завдань.
Що стосується можливих цілей російських атак в Європі, то автори доповіді називають Україну, країни Прибалтики (Латвію, Естонію і Литву), Польщу і 'чорноморський регіон'. Саме тут, як вважають німецькі аналітики, Росія і може завдати удари, 'промацуючи' Європу на міцність.
Чи варто говорити, кому подібні 'дослідження' вигідні? Доповідь Браус і Краузе з`явився після того, як остаточно стало ясно - Договір про ліквідацію ракет середньої і меншої дальності припинив бути актуальним. Природно, тепер в Пентагоні розраховують розмістити в Європі ракети, але для того, щоб європейські країни з таким розвитком подій погодилися, необхідно підготувати громадську думку. Потрібно переконати німців в тому, що вони даремно довіряють Росії - Москва 'дуже підступна' і насправді мілітарізуется і готується до війни.
Подібні доповіді якраз і допомагають досягти цієї мети - начебто не американські, а німецькі експерти розповідають про агресивні плани Росії. Але якщо Росія нібито виношує агресивні плани, то треба Європу від неї захищати, чи не так? На це і розраховують заокеанські господарі подібних аналітиків.
'Односторонній і нераціональний': генерал про доповідь Краузе-Браус
Однак доповідь Краузе і Браус викликав неоднозначну реакцію в середовищі самих німецьких військових експертів. З його різкою критикою виступив один з найавторитетніших німецьких стратегів - генерал у відставці Харальд Куят. У 2002-2005 рр. генерал Куят був головою Військового комітету НАТО, а до цього зробив непогану кар`єру в люфтваффе і Міністерстві оборони ФРН, дослужившись до посади генерального інспектора бундесверу. Тому точка зору Куята в Німеччині вважається не менш авторитетної, ніж позиція Браус.
Генерал у відставці Харальд Куят
На думку Куята, розірвання Договору про ліквідацію ракет середньої і меншої дальності дійсно привело до появи цілого ряду серйозних проблем, але сценарій нападу Росії на одну з країн - членів Північноатлантичного альянсу, про який говорять Браус і Краузе, не витримує ніякої критики. Адже напад на учасницю НАТО автоматично ставить Росію перед невтішною перспективою військово-політичного конфлікту з усіма країнами Північноатлантичного альянсу.
Генерал у відставці визнав, що Росія дійсно може за кілька годин повністю окупувати країни Прибалтики - в цьому, власне кажучи, не сумніваються і в керівництві Північноатлантичного альянсу. Але ядерну зброю тут не грає ніякої ролі, Росія цілком впорається з балтійськими країнами і за допомогою сухопутних військ. Розробляти якісь дорогі програми в сфері озброєнь в даному випадку зовсім необов`язково.
Ті масштабні інвестиції, які зараз Росія здійснює в озброєння і які в доповіді Краузе-Браус розглядаються як свідчення її агресивних планів, Куят вважає лише інструментом підтримки стратегічного балансу зі Сполученими Штатами. Якщо США вкладаються в озброєння своєї армії, то чому цим не повинна займатися Росія?
Однобокість же доповіді, на думку Куята, проявляється в тому, що, критикуючи Росію за розірвання ДРСМД, Краузе і Браус обходять стороною питання про те, яку роль в руйнуванні домовленостей зіграли самі Сполучені Штати Америки і керівництво Північноатлантичного альянсу. Незважаючи на незамінність угоди ДРСМД для європейських країн, ні у Вашингтоні, ні в Брюсселі не було зроблено ніяких серйозних спроб зупинити розірвання договору.
Тим часом, як відзначає Куят, для США розірвання ДРСМД по суті не несе жодних загроз, так як удару з боку Росії в разі збройного конфлікту піддадуться європейські країни, але не самі Сполучені Штати. Це прекрасно розуміють у Вашингтоні, і саме тому в США без належної уваги поставилися до розірвання ДРСМД. Постраждати ж від припинення дії домовленостей можуть якраз країни Західної Європи, в першу чергу та ж Німеччина, де до сих пір дислокуються значні сили і кошти американської армії.
Серйозною помилкою є, на думку Куята, і те, що США не стали розглядати пропозиції Росії про контроль за озброєннями НАТО, хоча взаємний контроль є одним з найважливіших інструментів 'стримування'. І як можна очікувати від Росії, що вона не буде озброюватися і допускатиме інспекції альянсу, якщо самі США і НАТО не дозволяють Росії відправляти свої інспекції в країни блоку?
Німецькі політики розходяться в поглядах на 'агресію' Росії
Що стосується німецької політичної еліти, то вона не демонструє єдиної позиції щодо можливих загроз з боку Росії. У найбільших німецьких політичних партіях - Християнсько-демократичному союзі і Соціал-демократичної партії Німеччини - до доповіді Краузе - Браус поставилися з певною часткою скептицизму.
Так, представник Соціал-демократичної партії Німеччини з питань зовнішньої політики Нільс Шмідт не вірить в те, що Росія може напасти на якусь із європейських країн, і підкреслює велику важливість діалогу між Європою і Росією.
Його колега з конкуруючого Християнсько-демократичного союзу - Християнського соціального союзу Юрген Хардт, що відповідає в ХДС / ХСС за зовнішньополітичні питання, також не бачить в Росії серйозну загрозу для безпеки Євросоюзу і Північноатлантичного альянсу, хоча Москва дійсно нарощує озброєння і проводить постійні військові навчання. Що стосується руйнування ДРСМД, то Хардт вважає, що зараз Володимир Путін прагне перевірити згуртованість європейських країн і саме з цією метою і робилося рішення про припинення дії домовленостей.
Хто хоче мілітаризованих Німеччину?
Насправді, доповідь Краузе і Браус практично повністю повторює погляди керівництва Сполучених Штатів Америки на протистояння з Росією. У Вашингтоні вважають, що Росія - якийсь 'злий демон', для якого важлива ескалація напруженості сама по собі, 'конфлікт заради конфлікту'. Свою точку зору американське керівництво прагне нав`язати європейським країнам - членам НАТО, прекрасно розуміючи, що в Європі США потрібні надійні союзники, готові вступити у війну за американські інтереси.
Зрозуміло, що на карликові країни Прибалтики, старезну України і навіть на Польщу з Румунією надії мало - всі ці країни не можуть розглядатися як реальні союзники США, оскільки міць їх збройних сил у порівнянні з могутністю Росії незначна. На підступах до Росії у США є ще один союзник по НАТО - Туреччина. Але Анкара сьогодні демонструє все більшу самостійність, довіри до Реджепу Ердогану у Вашингтона вже немає. Якщо Ердоган демонстративно 'плюнув в обличчя' Сполученим Штатам, придбавши російські С-400 навіть під загрозою американських санкцій, то він точно також може порушити і будь-які військові плани Сполучених Штатів.
Міністр оборони ФРН Урсула фон дер Ляйен з військовослужбовцями бундесверу
Італії або Греції в якості серйозних союзників США в Європі також розглядати не варто, оскільки, по-перше, їх збройні сили не володіють необхідною потужністю, а по-друге обидві країни ніколи не мали тієї ворожості по відношенню до Росії, яка є у Прибалтики, Польщі і навіть Румунії. Виходить, що з серйозних потенційних союзників у США залишається в континентальній Європі тільки Німеччина. Але і в Німеччині дуже сильні якщо не проросійські настрої, то, по крайней мере, лояльне ставлення до нашої країни і прагнення вибудувати з Москвою повноцінний і мирний діалог.
Тому в США і прагнуть вплинути на громадську думку в ФРН, одночасно наполягаючи і на підвищенні фінансування бундесверу, збільшенні його активності щодо виконання американських планів. Наприклад, США дуже хотіли, щоб бундесвер довше залишався в Сирії і Іраку і навіть нарощував свою присутність в цих близькосхідних країнах, що самій Німеччині як би і не дуже треба.
США потребують демонізації Росії для виправдання військової присутності в Європі
Для США важливо зберігати свою військову присутність в Центральній і Східній Європі. Але пояснити його необхідність європейських країн можуть лише в тому випадку, якщо постійно підтримувати антиросійську істерію, переконуючи і політиків, і населення в наявності страшної загрози російського нападу і навіть ядерного удару. Тим часом, якщо в роки 'холодної війни' між США і СРСР справді існували певні і цілком виправдані ризики конфронтації з Радянським Союзом в Європі, то зараз ризик нападу Росії на європейські країни відсутній.
У Радянського Союзу були потужні угруповання військ в НДР, Польщі, Чехословаччини, Москва могла розраховувати на підтримку союзників по Організації Варшавського договору. Зараз нічого цього немає. За минулі тридцять років Росія втратила тих важелів впливу, якими володів свого часу Радянський Союз. Наприклад, російські війська давно не присутні не тільки в країнах Східної Європи, а й в колишніх радянських республіках - країнах Прибалтики, на Україні, в Молдавії, Грузії.
До складу НАТО входять майже всі країни не тільки Західної, а й Східної Європи. Російських військ на кордонах тієї ж Німеччини немає, зате американські війська є і в Прибалтиці, і в Польщі, і в Румунії, а американські і натівські військові інструктори і фахівці 'працюють' і в Грузії, і в Україні. Військові сили зараз непорівнянні і по суті це Росії потрібно захищатися від агресивних планів НАТО, оскільки Північноатлантичний альянс обдурив нашу країну і продовжує своє розширення на схід, давно поширивши свій вплив і на пострадянські республіки.
Тим більше мова не може йти про застосування ядерної зброї, нехай і в обмеженому масштабі. Росія, на відміну від США, знаходиться в безпосередній близькості від європейських країн НАТО, а з деякими з них має і сухопутні кордони. Тому застосування ядерної зброї з російської сторони практично виключено, можливість такого сценарію зберігається лише в тому випадку, якщо країни НАТО першими нападуть на Росію. Але США вигідно говорити про ймовірну загрозу ядерного удару Росії по Європі, щоб виправдати розміщення власних ракет в тій же Німеччині. Читайте також: