У своїх вигадках автор формулює дві проблеми: військова іпотека і дострокове звільнення з ВС РФ військовослужбовців наукових рот.
Не розібравшись в темі і не переймаючись зробити запит інформації в Міноборони РФ, Р. Скоморохов призводить надумані факти, що вводять в оману вашу читацьку аудиторію. Складається враження, що матеріал готувався в поспіху, і укладач тексту в гонитві за черговий 'смаженої сенсацією' вважав за краще зайвими питаннями себе не позичати.
Перше твердження - військова іпотека. Скоморохів вважає, що є якісь структурні недоробки, в результаті яких звільнилися офіцери залишаються винні банку та їх починають турбувати стягненням боргів. Формулювання висновків і висновків автора говорить про нерозуміння ним механізму надання іпотечної позики військовослужбовцю.
В даний час військова іпотека - найбільш зручний спосіб реалізації військовослужбовцям права на житло та дозволяє військовому ще в період служби в ЗС РФ стати володарем особистого житлового приміщення. При цьому кожен учасник має право сам вибрати місце розташування цього житла, визначити, буде це квартира в міському багатоквартирному будинку, пайова участь в будівництві або будинок з земельною ділянкою в передмісті. Ніколи раніше такої можливості у військових не було.
Ситуація зі згаданим майором теоретично могла статися через те, що договір з банком укладає офіцер, саме він і визначає ту кількість років, на які буде видано кредит. Держава ж бере на себе зобов`язання з погашення цього іпотечного кредиту в період служби абстрактного майора. Якщо ж іпотечний кредит був розрахований до граничного терміну служби військовослужбовця, а він, припустимо, відслужив якусь кількість років і вирішив звільнитися після закінчення контракту. Хто повинен гасити утворилася 'дельту'? Саме ті військовослужбовці, які бажали отримати максимально можливу по іпотеці суму від банку (відповідно на найбільший термін), а потім вирішили достроково покинути ряди ЗС РФ, могли виявитися в подібному скрутному становищі.
Звинувачувати в такій ситуації держава, напевно, не зовсім розумно. Майор сам визначив ці правила, коли погодився на них, ставлячи свій підпис у договорі з банком. Говорити ж про те, що офіцер не в змозі розібратися в 'юридично-банківських нюансах', рівносильно спробі принизити гідність людини, свідомо яка має вищу освіту.
По другому питанню 'дослідження' пана Скоморохова. В даний час в Міноборони сформовано 17 наукових рот. Своє джерело автор не вказує, проте, підкреслює, що результати роботи нульові.
Повідомляємо, що за час діяльності наукових рот є об`єктивна картина результатів їхньої праці. І вона така: проведено 26 великих науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, видано 135 патентів на винаходи, розроблено понад півтори тисячі раціоналізаторських пропозицій, більше тисячі прикладних математичних моделей і алгоритмів спеціального програмного забезпечення, понад три тисячі наукових робіт опубліковано. Крім того, понад 500 військовослужбовців прийняли рішення продовжити службу з присвоєнням військового звання 'лейтенант'.
Так що нулі, про які говорить автор, є, але тільки спільно з іншими цифрами, для позначення десятків і сотень успішно проведених досліджень і наукових робіт.
Також необхідно відзначити, що зарахування до складу наукових рот виробляється на підставі конкурсу. Щороку в складі рот ряд військовослужбовців приймає рішення продовжити службу на контрактній основі з присвоєнням військового звання 'лейтенант'. Ці факти і говорять абсолютно про протилежне: молоді люди бачать в ВС РФ можливості для професійного та особистісного зростання, стабільності розвитку і вдосконалення, пов`язують зі службою свої життєві перспективи.
Безсумнівно, що завжди і в будь-якій організації можуть знайтися чимось незадоволені люди, але на основі їх думки не можна судити про ситуацію в цілому. Абсолютна більшість військовослужбовців вищевказаних підрозділів із задоволенням оцінюють отриманий на службі досвід.
Таким чином, жоден з наведених у статті Романа Скоморохова 'Куди і чому йдуть лейтенанти' прикладів не відповідає дійсності. Насичуючи сторінки видання неперевіреної і свідомо недостовірною інформацією, що стосується діяльності Міноборони Росії, ви вводите в оману аудиторію мережевого видання.
Керуючись статтею 43 Федерального закону 'Про засоби масової інформації', з метою об`єктивного інформування громадськості прошу опублікувати в найближчому випуску мережевого видання 'Військове огляд' даний коментар в якості офіційного спростування Міноборони Росії. Читайте також: