Треба сказати, що автобронетанкові війська, до 1929 р називалися механізованими військами, а з грудня 1942 року - бронетанковими і механізованими військами, до війни мали досить складну і до того ж постійно змінюється структуру. Але коротко її опис можна було б звести до наступного. У структурі автобронетанкових військ чітко проглядаються два напрямки:
1. Створення частин і підрозділів для безпосередньої взаємодії зі стрілецькими та кавалерійські дивізії;
2. Створення великих механізованих з`єднань, здатних самостійно вирішувати завдання в оперативній взаємодії з великими кількох родів об`єднаннями, такими як армія чи фронт.
Так ось, в рамках вирішення першого завдання було сформовано велику кількість окремих танкових рот, батальйонів, механізованих ескадронів, автобронедівізіонов і полків, які, як правило, входили штатно до складу стрілецьких і кавалерійських дивізій або бригад. Зазначені сполуки могли і не перебувати в штаті дивізій, а існувати окремо, як засіб їх посилення, що надається на період проведення тієї чи іншої операції. Що ж до другого завдання, то для її вирішення, починаючи з 1930 р, формувалися механізовані бригади, а з 1932 р - і механізовані корпуси.
Основу мехкорпусу становили дві мехбригади, кожна з яких мала 4 танкових батальйону, дивізіон самохідної артилерії, стрілецько-кулеметний і саперний батальйони, розвідувальну і хімічну роти. Всього бригада мала 220 танків, 56 бронеавтомобілів, 27 гармат. Крім мехбригади зазначеного складу, мехкорпусу включали в себе стрілецько-кулеметну бригаду і багато підрозділів забезпечення: розвідувальний батальйон, хімічний батальйон, батальйон зв`язку, саперний батальйон, зенітно-артилерійський дивізіон, роту регулювання і технічну бази. Цікаво також, що мехбригади, що входять до складу мехкорпусів, мали свої штати, відмінні від окремих мехбригади.
Однак вчення 1932-34 рр. показали, що такі мехкорпусу виявилися надмірно громіздкими і важкокерованими, чому в 1935 р їх штати були реформовані.
Танки 45-го мехкорпусу на Київських маневрах, 1935 р
Їх основу все так же складали дві мехбригади але - тепер уже нового складу. Справа в тому, що до того моменту вже була усвідомлена необхідність уніфікувати їх за складом з окремими мехбригади, але, як не дивно, зробити це в той момент не вдалося. Кількість танків в цих з`єднаннях зменшилася, при цьому зі складу корпусних мехбригади були виключені танки Т-26 і тепер вони комплектувалися виключно БТ. Проте, як можна зрозуміти з описів, корпусні мехбригади все одно залишалася нееквівалентній окремому з`єднанню того ж типу.
Що ж до інших частин і підрозділів, то мехкорпусу зберегли в своєму складі стрілецько-кулеметну бригаду, але ось більшість забезпечують підрозділів було виведено з їх складу - залишилися тільки батальйон зв`язку і розвідувальний танковий батальйон. Кількість танків в мехкорпусу за штатом склало тепер 463 одиниці (раніше було більше, але автору не ясно, наскільки). Всього у складі мехкорпусу налічувалося 384 БТ, а також 52 вогнеметних танка і 63 танка Т-37.
В цілому ж мехкорпус залишався незбалансованим з`єднанням, мав в своєму розпорядженні, крім безлічі танків, бронемашинами, мотоциклами, але практично не мали в своєму складі знарядь (всього 20 од.) І мотопіхоти. Автомобілів на такий мехкорпус належало 1 444 шт. Всього, починаючи з 1932 р, було сформовано 4 таких мехкорпусу.
У 1937 році відбувся наступний виток модернізацій. По-перше, все механізовані бригади РККА стали поступово перейменовувати в танкові (процес затягнувся до 1939 г), і ділилися тепер на легкі і важкі танкові бригади. Змінився їх штат і кількість бойової техніки. Кількість танків збільшувалася зі 157 до 265 бойових і 36 навчальних танків в бригадах, укомплектованих Т-26, або 278 бойових і 49 навчальних для бригад на БТ. Тепер до складу танкової бригади повинно було входити 4 батальйону танків (по 54 танка і 6 САУ в кожному), а також по одному розвідувальному і механізованому батальйону, не рахуючи частин забезпечення. Тільки тепер вдалося уніфікувати склад корпусних та окремих танкових бригад, тепер кількість танків в одному мехкорпусу становило 560 бойових і 98 навчальних.
А ось далі розпочалося дивне.
Здавалося б, РККА поступово виходить на правильний шлях: з одного боку, приступивши до формування великих самостійних танкових з`єднань, а з іншого, поступово розуміючи, що вони повинні бути не чисто танковими, але мати також власну мобільну артилерію і мотопіхоту. І раптом, зробивши крок вперед, керівництво армією робить два кроки назад:
1. Створена в липні 1939 р комісія для перегляду організаційно-штатної структури військ хоча і пропонує зберегти танкові бригади і мехкорпусу, але ратує за виключення з їх складу мотострілкових і стрілецько-кулеметних бригад і батальйонів.
2. У жовтні 1939 року в ЦК ВКП (б) і CНК СРСР прямує план реорганізації РККА, згідно з яким мехкорпусу пропонувалося розформувати, і знову наголошувалося на необхідності виведення за штат танкових бригад мотострілкових і стрілецько-кулеметних частин.
Можна припускати, що причина відмови від мотопіхоти пов`язана, в першу чергу, з малою кількістю готівкового автотранспорту. Як ми вже говорили, по штату того ж мехкорпусу було покладено майже 1,5 тис. Автомобілів, і це дуже немало. Згадаймо, що німецька танкова дивізія зразка 1941 р, маючи особового складу 16 932 чол., Тобто перевершуючи радянський мехкорпус обр. 1935 р чисельності солдатів і офіцерів рази так в півтора, мала за штатом 2 147 автомобілями. Але ось за фактом автомобілі були вічної ахіллесовою п`ятою в РККА, їх ніколи не вистачало, і можна припустити, що в бригадах і мехкорпусах реальна їх кількість було багато нижче штатного.
Швидше за все склалася ситуація, коли наявного автопарку просто не вистачало навіть на обслуговування наявних танків, а мотопіхоту було возити і зовсім нема на чому, в результаті чого фактично мехкорпусу і бригади були лише частково моторизованими з`єднаннями. Тобто та ж бригада могла виділити зі свого складу мобільну групу, але повністю мобільного була. Звідси і прагнення членів комісії 'позбавити' її від піхоти з тим, щоб забезпечити мобільність хоча б танковим батальйонам в її складі.
Що ж до розформування мехкорпусів, то тут ніяких загадок, мабуть, що й ні. До моменту прийняття остаточного рішення по ним, а це сталося 21 листопада 1939 р 20-ий мехкорпус (точніше - вже танковий корпус) встиг повоювати на Халхін-Голі, а 15-ий і 25-ий взяли участь в 'визвольний похід' в Західну Білорусію і Україну. Таким чином, РККА отримала можливість перевірити реальну боєздатність і мобільність своїх вищих танкових з`єднань і, на жаль, результати виявилися такими, що розчаровують. Виявилося, що при наявному рівні зв`язку та бойової підготовки, а також реальні можливості штабів танкових корпусів, управління трьома бригадами одночасно сильно утруднено, а структура занадто громіздка. Це може здатися дивним, але за темпами просування 25-ий танковий корпус в Білорусії і Україні примудрився програти не тільки кавалерійським, але навіть піхотним з`єднанням. У той же час окремі танкові бригади показали значно кращі результати.
Дуже часто автору цієї статті доводилося стикатися в інтернет-дискусіях з такою точкою зору, що в 1939 р відбулося розукрупнення автобронетанкових військ в СРСР, і що від мехкорпусів відмовилися на користь танкових бригад. Але це, звичайно, неправильно, тому що до самого кінця 30-их років минулого століття саме окремі механізовані (пізніше - танкові) бригади становили кістяк танкових військ РККА.
Так, наприклад, в 1938-39 рр. в складі РСЧА знаходилося щонайменше 28 танкових бригад (саме стільки механізованих бригад отримали нові номери при зміні назви), але тільки 8 з них були включені до складу мехкорпусів. Таким чином, крім 4 мехкорпусів в складі РСЧА, знаходилося, щонайменше, 20 танкових бригад, але швидше за все же їх було 21. За іншими даними, кількість окремих танкових бригад досягало 28 вже до кінця 1937 року, що, втім, кілька сумнівно, а ось до травня 1940 року їх було вже 39.
Іншими словами, не дивлячись на наявність мехкорпусів і не враховуючи масу танків в стрілецьких і кавалерійських дивізіях, основним типом з`єднання автобронетанкових військ РККА була танкова бригада, і в цьому відношенні рішення про розформування танкових корпусів нічого не змінювало. Крім того, необхідно враховувати, що згідно з прийнятим в листопаді 1939 р рішенням, замість чотирьох танкових корпусів, котрі підлягали розформуванню, РККА мала отримати 15 моторизованих дивізій.
Чисельність нового з`єднання повинна була скласти 9 000 чол. (Спочатку планували на тисячу більше, але коли приступали до формування, було вже 9 тис. Чол.) В мирний час. Це не дуже відрізнялося від штатів мехкорпусу, в якому, за штатом 1935 р в мирний час мало перебувати 8 965 чол. особового складу. Однак якщо мехкорпус мав бригадну структуру, то механізована дивізія складалася з 4 полків, в тому числі танкового, артилерійського і двох стрілецьких. Таким чином, при приблизно рівній кількості особового складу, кількість танків в моторизованої дивізії в порівнянні з мехкорпусом було зменшено з 560 до 257 од., Але зате значно зросла чисельність мотопіхоти і артилерії.
Іншими словами, моторизована дивізія 1939 р виявилася вельми наближена до настільки досконалого інструменту танкової війни, яким була німецька танкова дивізія зразка 1941 р Так, звичайно, німецька ТД мала ще більше особового складу - майже 17 тис. Чол. проти 12 тис. чол. радянської МД за штатом військового часу, а танків в ній було навіть менше - від 147 до 229. Але, тим не менш, нове радянське з`єднання, по всій видимості, було набагато ближче до ідеальному поєднанню танків, артилерії і мотопіхоти, ніж будь-який аналогічне танкове з`єднання будь-якої країни світу в 1939 р
Але як же тоді вийшло, що в подальшому, замість вдосконалення такого вдалого типу танкового з`єднання РСЧА рушило по шляху формування гігантських мехкорпусів, що мали в своєму складі 3 дивізії і понад 1000 танків?
По всій видимості, сталося ось що.
Перше. Треба сказати, що моторизовані дивізії, в залежності від точки зору, то чи трохи запізнилися народитися, то чи, навпаки, сильно випередили свій час. Справа в тому, що їх перевага полягала в універсальності, тобто вони мали досить танків, артилерії і мотопіхоти для самостійних і ефективних бойових дій. Але на жаль, загальний рівень підготовки особового складу РККА в 1939 р просто не дозволяв повною мірою скористатися вигодами, які в теорії могла дати структура моторизованої дивізії. Фінська війна 'відмінно' показала, що радянська піхота того часу була слабо навченої і не вміла діяти ні спільно з танками, ні спільно з артилерією, та й останні не відрізнялися високим рівнем взаємодії між собою. Подібна, абсолютно нестерпна ситуація, була викликана зяючими пробілами в бойовій підготовці, а крім того, РККА відчувала найсильніший кадровий голод по частині грамотних офіцерів усіх рівнів і молодших командирів. Тут, до речі, звинувачувати потрібно аж ніяк не міфічні сталінські репресії, а то, що тривалий час чисельність збройних сил Країни Рад не перевищувала 500 000 чол., Та й з тих значне число становили територіальні війська. Тільки в кінці 30-х років почали щось робити зусилля для розширення армії, але кадрового офіцерського резерву для цього не було. Іншими словами, звести в одну дивізію чотири полки - це одне, а от домогтися того, щоб вони перетворилися в боєздатний інструмент, здатний на 100% розкрити свої потенційні можливості - це вже зовсім інше. У РККА ж на той момент не було ні командирів, ні штабів, здатних ефективно керувати такою дивізією,
Друге. Формування моторизованих дивізій виявилося сильно 'змазано' радянсько-фінської 'зимової війною' 1939-1940 рр., Так як до їх створення приступили вже грудні 1939 року, тобто в ході військових дій. Таким чином, моторизовані дивізії не могли, просто не встигали як слід показати себе в бою - вони банально не були готові.
І, нарешті, третє - радянсько-фінська війна виявила великі прогалини в організації танкових військ СРСР, які вимагали негайного усунення, але не могли бути вирішені простим нарощуванням моторизованих дивізій зазначеного вище штату.
Як вже говорилося вище, в 30-их роках минулого століття вважалося вкрай необхідним наситити танками стрілецькі та кавалерійські дивізії, яким надавалися танкові з`єднання від танкової роти або батальйону і аж до полку. Це, знову ж таки, виявилося теоретично абсолютно правильним, але разом з тим - передчасним рішенням.
Поза всякими сумнівами, наявність підготовленого і боєздатного танкового батальйону в складі піхотної дивізії значно підвищувало її можливості як в обороні, так і в наступі. Але для цього, крім затвердженого штату дивізії і поставки їй деякого кількість танків з екіпажами, необхідно було:
1. Звідкись взяти командирів дивізій і офіцерів дивізійних штабів, добре знайомих з можливостями і потребами ввіреного їх командуванню танкового батальйону, та й самих танків. Тобто мало було дати піхотному комдиву кілька бронетехніки, треба було ще й навчити його цієї бронетехнікою користуватися.
2. Створити умови для експлуатації танків - тобто, як мінімум, обладнати місця базування, створити ремонтні служби, налагодити своєчасну поставку запасних частин і т.д.
3. Створити умови для нормальної бойової підготовки танків у складі піхотних і кавалерійських дивізій.
Так ось, по суті справи жодного з вищезгаданих пунктів у нас виконано не було. РККА мала хронічний некомплект хоч скільки-то знають командирів стрілецьких дивізій. Багато з тих, хто займали ці посади за своєю кваліфікацією, не могли ефективно командувати навіть чисто піхотним з`єднанням, а тут ще й танки ... які танки, коли значна частина офіцерів на радіостанції щось дивилися косо? Звичайно, це не означає, що в РККА абсолютно не було комдивів, здатних ефективно керувати дивізіями з доданими їм танками, просто їх було ще занадто мало.
У той же час навіть танкісти, які приходили служити в дивізії (комбати і нижче), часто самі мали прогалини в освіті, і не вміли толком організувати обслуговування складної техніки, не мали досвіду з вибудовування взаємодії з піхотою і артилерією, не вміли налагодити бойової підготовки . А якщо і вміли, то, найчастіше, стикалися з тим, що для цього банально не вистачало матчастини - запчастин для обслуговування і т.д.
[ce
І все це в сукупності призводило до того, що танкові підрозділи в піхотних з`єднаннях були, але толку з цього не було майже ніякого, комдиви не вміли застосувати танки в бою, матчасть, передана стрілецьким дивізіям, просто не використовувалася, щоб не виробляти ресурс, або швидко виходила з ладу, якщо хтось все ж намагався вести серйозну підготовку. І тому зовсім не дивний висновок, зроблений за результатами 'зимової війни' автобронетанкової підкомісією (20 квітня 1940 г.):
'На основі використання в бойових умовах, що існували раніше і створених знову формувань: окремих танкових батальйонів сд, МСД окремих танкових рот в стор. Полицях, танкових полків сд комісія вважає ці організаційні одиниці абсолютно нежиттєвими. Такі організаційні форми призводять тільки до повного розпорошення бойових машин, неправильного їх використання (аж до охорони штабів і тилів), неможливості своєчасного їх відновлення, а часом і неможливість їх використання '.
Це було дуже не до вподоби фіаско. По суті, йшлося про те, що значна частина всіх танків, поставлених в РККА, не можуть бути використані за своїм призначенням, і якщо все залишити як є, то це призведе до їх зносу і втрати без помітного зростання боєздатності стрілецьких і кавалерійських частин. Що ж запропонувала підкомісія?
'Все окремі танкові батальйони стрілецьких і мотострілкових дивізій, окремі легко-танкові полки і дивізіони, за винятком 1-й і 2-й ОКА і кадрових кавдивізій, - розформувати і створити танкові бригади ... ... Категорично заборонити всякі формування танкових частин, крім танкових бригад . При виникненні потреби в танках направляти їх тільки цілими бригадами. '.
Чи означало це, що аналіз бойових дій показав оптимальність бригади для танкових військ? Ні. Як ми знаємо, нічого такого не сталося. Навпаки, з`ясувалося, що танкові бригади, будучи чисто танковими сполуками, не можуть ефективно діяти без підтримки піхоти і артилерії (про ВПС згадувати не будемо). Так, наприклад, 17-19 грудня 1939 р 20-а важка танкова бригада, озброєна Т-28, безуспішно намагалася прорвати фінський укріпрайон Сума-Хотин. Проблема полягала в тому, що, хоча 20-ту тбр повинен був підтримувати 50-й стрілецький корпус, за фактом він цього зробити не зміг - все звелося до епізодичній і слабкій підтримці наступаючих танків піхотою.
Підбиті танки 20-ій бригади після настання
Іншими словами, якщо стрілецькі дивізії не вміли використовувати танкові роти і батальйони в своєму складі, то звідки у них взялося б вміння взаємодіяти з наданою на час операції танковою бригадою? У той же час у танкістів не було ні артилерії, ні мотопіхоти, щоб вести повноцінні бойові дії, доводилося розраховувати тільки на танки, що, природно, призводило до великих їх втрат і періодичним зривів бойових завдань.
Можна припускати, що члени підкомісії все це відмінно бачили і розуміли, тому вони зовсім не бажали відмовлятися від моторизованих дивізій обр. 1939 г. Їх рекомендації говорили:
'Зберегти існуючу організацію моторизованих дивізій. Сформувати 3-4 таких дивізій по штату мирного часу, перевірити їх на навчаннях і бойових діях на різних напрямках, після чого внести відповідне уточнення для нових формувань '.
Іншими словами, виходило так. У 1940 р танкова бригада була найбільш боєздатним з`єднанням автобронетанкових військ РККА. Роти, батальйони, полки, передані піхотним і кавалерійським частинам, продемонстрували низьку ефективність, більші мехкорпусу були занадто неповороткими і погано керованими, а моторизовані дивізії ще не встигли проявити себе. У той же час танкова бригада, хоча і абсолютно точно не була ідеалом танкового з`єднання, все ж являла собою вже освоєний, ясна для армії з`єднання, яким навчилися управляти, утримувати в мирний час, тренувати і застосовувати в бою.
Звідси - природне, і абсолютно здорове пропозицію комісії: вивести всі (точніше - майже все) танки з стрілецьких дивізій і об`єднати їх в бригади. І, одночасно, на практиці продовжувати пошук більш оптимального поєднання автобронетанкових військ, яким якраз і представлялася моторизована дивізія. А вже потім, коли структура, штат та питання управління такою дивізії будуть відпрацьовані, можна буде поступово переформовувати автобронетанкові війська в нові з`єднання. Ніяких інших розумних варіантів у РККА, в общем-то, і не було, тому що залишати і далі танки в окремих ротах / батальйонах в стрілецьких дивізіях означало лише безцільно витрачати кошти на їх утримання, а сформувати масу моторизованих дивізій, які могли б 'освоїти 'виведені таким чином танки, було неможливо. Та й не підходили ті ж Т-26 для моторизованих дивізій. Крім того, зрозуміло, ніхто не заважав надалі задіяти новоутворені бригади з метою безпосередньої підтримки стрілецьких корпусів.
Проте, розвиток вітчизняних танкових військ пішло іншим шляхом - 27 травня 1940 нарком оборони спільно з начальником генерального штабу направили в Політбюро і РНК доповідну записку з пропозицією формувати танкові дивізії, що складалися з двох танкових полків, а також артилерійського і мотострілецького полків , і зенітного артдивізіону, і знову повернутися до механізованим або танковим корпусам. Складно сказати, що послужило причиною такого рішення: з одного боку, ідею про створення з`єднань з чисельністю понад 1 000 танків, згідно спогадів маршала М.В. Захарова, озвучив ніхто інший, як І.В. Сталін. Але, згідно все тих же спогадів, це було зроблено в кінці травня, коли НКО і начгенштабу щосили опрацьовували ідею формування танкових дивізій і корпусів, так що навряд чи Йосип Віссаріонович був ініціатором цього процесу.
Найімовірніше, на керівництво РСЧА справила враження польська кампанія вермахту і ударна міць його танкових дивізій і корпусів. При цьому в одній німецькій танковій дивізії за станом на 1939 p знаходилося 324 танка (розукрупнення почалося в 1940 р і далі), відповідно, дві такі дивізії, об`єднані в корпус, давали вже в сукупності майже 700 танків. Так це було в реальності, а ось якою інформацією мало керівництво РСЧА в травні 1940 р сказати важко - на жаль, вітчизняна розвідка сильно перебільшувала можливості німецького танкопрома. Але у всякому разі, німецький танковий корпус, навіть за реальною його чисельності представлявся куди більш потужним і небезпечним з`єднанням, ніж окремі танкові бригади або моторизовані дивізії. Не виключено,
Все ж доповідна записка НКО від 27 травня 1940 року була відхилена: структуру танкових військ було потрібно доопрацювати з тим, щоб укластися в штатну чисельність РСЧА на рівні 3 410 тис. Чол., Яку затвердив уряд. Пропозиції були перероблені, і нові штати мехкорпусу затвердили 6 липня 1940 року постановою РНК СРСР № 1193-464сс. Ця ж постанова встановило штати для танкової дивізії, а для моторизованої був прийнятий штат, затверджений постановою НКО № 215сс прийнятий 22 травня 1940 р
Всього в мехкорпус мало входити 2 танкових і 1 моторизована дивізія і, крім них, мотоциклетний полк, одна авіаескадрилья, дорожній батальйон і батальйон зв`язку корпусу. Крім того, тією ж постановою за кожним МК закріплювалася одна авіабригада в складі двох ближньому-бомбардувальних і одного винищувального полків. Останнє, втім, виконано не було.
У такому вигляді МК і проіснували аж до самої Великої Вітчизняної війни, зміни в структурі були мінімальні. Так, наприклад, згідно з постановою № 1193-464сс танкова дивізія мала налічувати 386 танків, але потім її штат злегка змінили, і за фактом їх кількість збільшилася до 413, але в подальшому воно було зменшено до 375 од.
Всього в 1940 р вирішено було створити 8 мехкорпусів. З цією метою вводилася нова структура автобронетанкових військ, яка передбачала створення 18 танкових, 8 моторизованих дивізій, а також 25 танкових бригад, не рахуючи доданих іншим частинам підрозділів. При цьому 16 танкових і 8 моторизованих дивізій призначалися для формування 8 мехкорпусів, 2 танкових дивізії ставали окремими, а танкові бригади розглядалися як засіб посилення стрілецьких корпусів. Цей план був навіть перевиконано: на кінець 1940 року в РККА було: 9 механізованих корпусів, 2 окремі танкові дивізії, 3 мотострілкові дивізії, 40 танкових бригад Т-26, 5 танкових бригад БТ, 20 моторизованих бригад, 3 мотоброневие бригади, 15 танкових полків кавалерійських дивізій, 5 бронетанкових дивізіонів гірничо-кавалерійських дивізій, а також інші,
Треба сказати, що до цього часу формування мехорпусов виглядало розумно і логічно. По-перше, їх створювали на базі існуючих з`єднань, тому вони відразу ж виходили 'повнокровними', тобто насиченими і технікою, і особовим складом. І, крім того, в складі автобронетанкових військ зберігалися також і численні бригади, завданням яких було надання безпосередньої підтримки стрілецькою корпусам. Але потім керівництву РККА, на жаль, зрадило відчуття міри і починаючи з весни 1941 воно приступило до формування ще 21 МК, з тим, щоб довести загальну їх кількість до 30. Але їх треба було створювати практично на порожньому місці, і в результаті їм передавали майже будь-яку залишилася у розпорядженні техніку. І в тому числі, звичайно, ту, яку мали окремі танкові бригади.
В результаті таких підходів сталося наступне: по-перше, стрілецькі дивізії виявилися позбавлені танкової підтримки, а серед новостворених з`єднань з`явилися такі дивні утворення, як, наприклад, 40-а танкова дивізія, чий танковий парк складався з 19 Т-26 і 139 Т -37.
Іншими словами, розвиток автобронетанкових військ РККА в 30-ті роки характеризувалося полярної зміною пріоритетів. Якщо на початку 30-их основним пріоритетом було насичення танковими підрозділами стрілецьких і кавалерійських частин, то ближче до початку війни піхота виявилася практично позбавлена такої підтримки, а основну роль стали грати гігантські мехкорпусу. Механізовані (надалі - танкові) бригади на початку 30-их представляли собою основний тип танкового з`єднання, призначеного для самостійного вирішення завдань в оперативній взаємодії з іншими родами військ, тобто, по суті, були основним інструментом танкової війни. Але в 1940-му році танкові бригади перетворилися на засіб підтримки стрілецьких корпусів замість виведених з стрілецьких дивізій танкових батальйонів, а потім і зовсім майже зникли зі складу танкових військ. При цьому причиною такого зникнення стало аж ніяк не заперечення корисності танкової бригади, а пріоритет передвоєнного формування величезної кількості мехкорпусів. Служба та бойове застосування танкових бригад були непогано відпрацьовані, але в той же час багатьом в керівництві РККА було добре зрозуміло, що танкова бригада не є оптимальним поєднанням для сучасної танкової війни. Саме тому всі 30-ті роки тривав пошук інших з`єднань, більших, ніж танкова бригада, але при цьому поєднували в собі і танки, і моторизовану артилерію, і піхоту. Таким чином створювалися мехкорпусу зразка 1932-35 рр., Від яких відмовилися на користь моторизованих дивізій, а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: а пріоритет передвоєнного формування величезної кількості мехкорпусів. Служба та бойове застосування танкових бригад були непогано відпрацьовані, але в той же час багатьом в керівництві РККА було добре зрозуміло, що танкова бригада не є оптимальним поєднанням для сучасної танкової війни. Саме тому всі 30-ті роки тривав пошук інших з`єднань, більших, ніж танкова бригада, але при цьому поєднували в собі і танки, і моторизовану артилерію, і піхоту. Таким чином створювалися мехкорпусу зразка 1932-35 рр., Від яких відмовилися на користь моторизованих дивізій, а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: а пріоритет передвоєнного формування величезної кількості мехкорпусів. Служба та бойове застосування танкових бригад були непогано відпрацьовані, але в той же час багатьом в керівництві РККА було добре зрозуміло, що танкова бригада не є оптимальним поєднанням для сучасної танкової війни. Саме тому всі 30-ті роки тривав пошук інших з`єднань, більших, ніж танкова бригада, але при цьому поєднували в собі і танки, і моторизовану артилерію, і піхоту. Таким чином створювалися мехкорпусу зразка 1932-35 рр., Від яких відмовилися на користь моторизованих дивізій, а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: що танкова бригада не є оптимальним поєднанням для сучасної танкової війни. Саме тому всі 30-ті роки тривав пошук інших з`єднань, більших, ніж танкова бригада, але при цьому поєднували в собі і танки, і моторизовану артилерію, і піхоту. Таким чином створювалися мехкорпусу зразка 1932-35 рр., Від яких відмовилися на користь моторизованих дивізій, а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: що танкова бригада не є оптимальним поєднанням для сучасної танкової війни. Саме тому всі 30-ті роки тривав пошук інших з`єднань, більших, ніж танкова бригада, але при цьому поєднували в собі і танки, і моторизовану артилерію, і піхоту. Таким чином створювалися мехкорпусу зразка 1932-35 рр., Від яких відмовилися на користь моторизованих дивізій, а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: а потім знову відновили мехкорпусу, але вже зовсім на іншому організаційному рівні. Читайте також: