Щоб у читачів не виникло питань, чому в опитуванні не згадується нинішній лідер держави Володимир Путін, варто сказати, що з приводу ставлення росіян до Путіна 'Левада-Центр' проводив нещодавно окреме соціологічне дослідження, результати якого аналізувалися і на 'Військовому огляді' в тому числі. Чому в опитуванні не було імені Медведєва - інше питання ... Можливо, незабаром і особистість Дмитра Медведєва чекає спеціальне дослідження в рамках діяльності фахівців 'Левада-Центру', якщо звичайно така діяльність покликана бути послідовною. Ну, а взагалі - опитування охоплював виключно лідерів держави тільки XX століття, про що, правда, самі організатори опитувальної акції не згадали.
Отже, повернемося до результатів опитування за фактом ставлення росіян до вітчизняних правителям від Миколи II до Бориса Єльцина. В опитуванні взяло участь 1601 росіянин, при цьому не повідомляється, скільки регіонів і які саме перебували в межах цього дослідження.
Найбільше число росіян, як з`ясувалося, позитивно ставляться до Володимира Леніна - 15%. Друге місце в опитуванні 'зайняв' Микола II - 14%, третє місце поділили - Йосип Сталін і Леонід Брежнєв - по 13% голосів.
У статусі 'ставлюся скоріше позитивно' перемогу святкував Леонід Брежнєв, який з 3% -отривом випередив Леніна, а той в свою чергу на 1% 'відірвався' від Хрущова.
Результати по трійці 'лідерів' опитування в рамках варіанту 'ставлюся скоріше негативно' наступні: Михайло Горбачов 35%, Борис Єльцин 34%, Йосип Сталін 25%.
Трійка 'лідерів' по виключно негативному ставленню така: Горбачов 31%, Єльцин 30%, Сталін 13%.
Якщо вірити поданим результатами, то, виявилося, що найбільше число опитаних не можуть висловити свою думку з особистості Миколи II як правителя країни.
Щоб розставити розглянутих фахівцями 'Левада-Центру' політичних діячів по місцях популярності серед опитаних, можна скористатися досить дієвою спортивною системою 'показник корисності'. Безперечно, вона, так само як і весь питання 'Левада' буде суб`єктивною, але все ж ... Щоб оцінити зазначений показник, складемо всі позитивні і 'скоріше позитивні' оцінки, а потім віднімемо від цієї суми оцінки негативні і 'скоріше негативні'. Після цього підсумковий варіант результатів опитування міг би виглядати наступним чином:
Михайло Горбачов - мінус 44% (негативних оцінок більше), Борис Єльцин - мінус 42% (негативних оцінок більше), Микита Хрущов 10% (позитивних оцінок більше), Йосип Сталін 12% (позитивних оцінок більше), Володимир Ленін 27% (позитивних оцінок більше), Леонід Брежнєв 27% (позитивних оцінок більше), Микола Другий 27% (позитивних оцінок більше). Якщо з цих відсотків відняти ще й ті, які відповідали результату 'не знаю такого', то перше місце ділять Леонід Брежнєв і Володимир Ленін.
Результати опитування свідчать про те, що більшість опитаних центром 'Левада' громадян бачать самими негативними лідерами країни двадцятого століття Михайла Горбачова і Бориса Єльцина. Очевидно, що пов`язано це з, скажімо так, живими спогадами про діяльність згаданих володарів. Якщо один не зміг зупинити (це м`яко кажучи) розвал СРСР, а, називаючи речі своїми іменами, зробив все для розвалу величезної країни, то другий ще й збільшив кризу, розділивши країну на два табори - табір олігархів і їх сподвижників (1% населення) і всіх інших громадян ... Природно, настільки негативні спогади про періоди правління країною Горбачовим і Єльциним і поставили їх в згаданому рейтингу на останні місця з запаморочливо низькими результатами.
Цікаво, що Горбачов, не без допомоги якого розвалився СРСР, негативний відсоток рейтингу отримав, а ось Микола II, який не зміг відстояти Імперію набрав більше голосів за серед опитаних. З чим це може бути пов`язано? Можливо, головною причиною є те, що Микола II вже встиг для більшості росіян перетворитися в таку історичну персоналію, діяльність якої важко охарактеризувати, так як з часу закінчення його правління занадто багато води утекло. Крім того, Микола II разом з сім`єю опинився жертвою в руках нової влади, а Михайло Горбачов за життя за свою роботу ще й високі державні нагороди отримує ... Звідси і настільки відчутна різниця в політичному рейтингу, який видали опитані.
Чомусь не дивує перше місце Леоніда Ілліча. Адже у більшості нинішніх росіян молодість пройшла саме в роки перебування при владі цієї людини. А молодість (юність), помножена на відносну стабільність як в економічному, так і побутовому плані тих років - розумний привід віддати голос саме за Леоніда Брежнєва. В цьому випадку об`єктивні і суб`єктивні чинники складаються і дають той самий результат, який вказаний вище.
Виходячи з останніх, так би мовити, трендів, дещо несподівано було побачити ділить першу сходинку рейтингу таку особистість як Володимир Ульянов (Ленін). Якщо враховувати, які обсяги бруду було вилито на нього і пам`ять про цю людину після розпаду СРСР, і які обсяги бруду продовжують виливатися зараз, то 'ленінські' відсотки - це справжній прецедент. Прецедент дорослішання нашого суспільства, яке тепер намагається відокремлювати мух від котлет і не прогинатися під встигли стати нормою штампами.
Примітно, що відносно високі відсотки Леніна і Сталіна багато російські видання (зокрема, 'Коммерсант') встигли зв`язати с, цитата: 'відсутністю історичних знань' у росіян. Але якщо врахувати, що за останні 20-25 років такі особистості як Ленін і Сталін переважною більшістю вітчизняних науково-історичних видань виставлялися не інакше як лиходії, занурити країну в безодню хаосу і терору, то тоді у згаданих (а точніше, не згаданих) ' комерсантом 'експертів варто запитати: звідки ж взялося' відсутність історичних знань ', є мегаліберальние історики множили свою' правду 'мільйонними тиражами на противагу іншим історикам, які теж нерідко йшли в крайності. Може бути, справа в іншому? - У тому, наприклад, що багатьом вже, вибачте, обридло читання літератури, в якій лейтмотивом опису життя в Росії з 1918 по 1953 роки були часто притягнуті за вуха факти про мільйони розстріляних і десятках мільйонів в`язнів радянських таборів, і навіть сотнях мільйонів загиблих у війні. Ну, чого варто тільки недавню заяву став 'супер популярним' Леоніда Гозмана, який в телеефірі, вибачте, ляпнув, що СРСР в роки Великої Вітчизняної війни втратив аж 127 мільйонів чоловік ... Потім, треба визнати, Гозман поправився, заявивши про 27 мільйонів. Тільки число в 127 мільйонів 'загиблих' тут же стало мало не новим одкровенням, нової 'правдою' про війну. Пан Соколов видав, наприклад, новий 'факт' - загинуло не 27 мільйонів, а сорок мільйонів. Мабуть, вважав сам, прости Господи, вручну ... Саме ця відверта брехня з явно простежується цілями, ймовірно, і є головна причина того,
Прецедент, який важко не помітити ... І це ще при тому, що опитування 'Левада-Центру' нерідко враховували лише думка вельми специфічних цільових аудиторій. Ну, якби подібне опитування провів сайт 'Військове огляд', то деякі читачі сказали б: зрозуміло, чому у Горбачова жорстокий мінус, а у Леніна чи Сталіна - плюс; тут же, мовляв, одні сталіністи з 'ура-патріотами' засіли ... Мовляв, аудиторія не та - тому і результат такий ...
Так що ж виходить - 'Левада-Центр' тепер теж опитує виключно 'ленінців' і 'сталіністів', а розбавляє все 'брежнєвці'? Це навряд чи. Просто деяким панам (ну, тим же 'коммерсантовскім' експертам, наприклад) пора зрозуміти, що народ російський потроху починає замислюватися, а не просто 'хавати' інформацію, якою б конспірологічної і привабливою вона не здавалася ... Принаймні, в це хочеться вірити .
Результати опитування можна подивитися тут: Ставлення росіян до глав російської держави різного часу. Читайте також: