У Пекіні порадилися з 'товаришами'
14 липня 1969 року міністр оборони КНР Лін Бяо на зустрічі з військовими делегаціями КНДР і Албанії заявив про готовність 'дати нові уроки радянським ревізіоністів, які посягають на споконвічні китайські території'.
Делегація КНДР змовчала, а міністр оборони Албанії Б. Баллуку висловив побоювання, що напруженість на кордоні з СРСР може викликати атомну війну. Запропонувавши 'боронити суверенітет і безпеку Китаю, але при цьому стримувати провокаційні спроби СРСР розв`язати світову війну'. Лінь Бяо погодився, але підкреслив, що 'не ми, а радянська сторона провокує війну'. Він також нагадав, що 'на днях це знову довели події на споконвічно китайському острові поблизу Хабаровська'.
Метою тодішніх переговорів з албанськими та корейськими військовими для Пекіна було з`ясування позиції Пхеньяну і Тирани: як далеко КНДР і Албанія можуть 'зайти' в їх критиці керівництва СРСР. Адже, зокрема, Пхеньян, на відміну від Тирани, це робив в основному не публічно. Але албанці і північнокорейці дали зрозуміти, що вони проти масштабного військового конфлікту з СРСР.
Справа ще й у тому, що близько чверті обсягу взаємної торгівлі СРСР і КНДР здійснювалося по колишній КСЗ, має два виходи на Північну Корею. Пхеньян явно побоювався захоплення цього транзиту китайцями (на зразок відомого конфлікту на Китайсько-Східної залізниці в 1929 році). Китайці цілком могли піти на таке, щоб, зваливши провину за це на 'кремлівські провокації', спровокувати конфронтацію КНДР з СРСР.
Однак Пекін все ж не наважився на такий прямолінійні дії, резонно вважаючи, що корейський лідер Кім Ір Сен в ім`я самозбереження власного режиму здатний підтримати Москву в радянсько-китайському конфлікті.
Албанська ж делегація висловила припущення, що Москва, за аналогією з 'досвідом' Японії по створенню маріонеткової держави Маньчжоу-Го, може проводити курс на відділення цього регіону від КНР і створення там прорадянського режиму. Більш того, не виключався і парадоксальний сценарій, коли такий 'протівокітайскій анклав' спершу був би створений на будь-якої далекосхідної території СРСР.
Вчора Даманський, завтра - Гольдінскій?
Такі ідеї та плани напевно вивчали в Пекіні, але сказане про це албанцями показало, що такий варіант вже непогано відомий за кордоном. Схоже, цей розклад злегка протверезив китайських авантюристів, бо в Пекіні вважали за краще уникнути ескалації нового військового конфлікту - тепер уже в районі острова Гольдінскій поблизу Хабаровська.
9 липня 1969 р МЗС СРСР заявив послу КНР в Москві протест з приводу '... спровокованого китайською стороною конфлікту на прикордонному острові Гольдінскій'. Посол КНР прийняв відповідну ноту, але заявив, що інцидент вимагає додаткової перевірки і що радянська сторона суб`єктивно інтерпретує те, що трапилося.
Той факт, що загрожує масштабним конфліктом ситуація сталася неподалік від Хабаровська, продемонстрував наміри Пекіна прямо загрожувати великих містах і промисловим центрам СРСР, розташованим поблизу радянсько-китайського кордону.
Антирадянська кампанія в КНР розгорнулася, природно, з новою силою. Так, в китайських ЗМІ поновилися заклики 'не боятися жертв в ім`я безпеки Китаю і повернення територій, захоплених імперіалістичної царською Росією'; провокації поновилися щодо радянських посольства і торгпредства в КНР.
А китайські гучномовці майже по всій кордоні (в тому числі і в Середній Азії) російською мовою регулярно повторювали заклинання:
'Радянські військові, обманювати клікою кремлівських ревізіоністів, яка зрадила ім`я і справа Леніна - Сталіна! Ви проливаєте кров наших військових і селян. Але стережіться! Ми дамо такий же нищівну відсіч, який дали на Даманском! '
Тим самим Пекін ясно давав зрозуміти, що становище на далекосхідної кордоні не нормалізується, поки Москва не відмовиться від радянської приналежності більшості островів на Амурі і Уссурі. 'Стимулювало' цю кампанію і те, що в ЗМІ США і Тайваню синхронно з`являлися коментарі, що, мовляв, знову посилюється військова загроза КНР з боку СРСР.
Дуже характерні оцінки тодішніх конфліктів тайванськими ЗМІ 70-х років. Якщо коротко, союз зі сталінським СРСР був пріоритетним для Пекіна, тому там не згадували про 'загублених' територіях. Але в другій половині 1950-х, за оцінкою влади КНР, Москва стала нагнітати напруженість на кордоні, нарощувати озброєння в прикордонних районах.
Чашу терпіння Пекіна переповнила радянська військово-технічна підтримка Індії в її військовому конфлікті з КНР в 1961-62 рр., Який Індія програла. Не можна забувати, що тоді до кордону СРСР з КНР були наближені ракетні установки. А відомий ідеологічний конфлікт Москви і Пекіна посилювався згаданими факторами, що і привело до претензій на 'захоплені' Росією території і до військових конфліктів.
... Заболочений острів Гольдінскій набагато більші Даманського (близько 90 кв. Км). Він знаходиться на річці Амур у стику кордонів Хабаровського краю і Єврейської АТ з Хейлунцзяне. І, повторимо, неподалік від Хабаровська. Майже половина острова була китайської, тому можливі обстріли далекобійної китайської артилерією цієї ділянки кордону напевно охопили б Хабаровськ і, відповідно, цілком могли б перервати роботу Транссибу. Така географія змусила радянську сторону утриматися від масованого відповіді на китайські провокації в тому ж районі.
А в Хабаровську в ті ж дні проходила 15-я планова зустріч радянсько-китайської комісії з питань судноплавства на прикордонних річках. І під час цієї зустрічі китайці пішли на провокацію. Наші речники (9 чол.) Вирушили обслуговувати навігаційні знаки на радянській частині острова Гольдінскій. На переговорах радянські представники повідомили китайцям, що фахівці СРСР будуть і надалі обслуговувати ці знаки. Китайська сторона не заперечувала. І все ж військові КНР влаштували засідку на цьому острові.
Ось інформація порталу 'Сучасна армія' (РФ) від 7 червня 2013 р .:
... китайськими військовими була організована засідка на острові Гольдінскій проти радянських річковиків, притому беззбройних. При їх висадці на Гольдінскій (саме в його радянської частини. - Прим. Авт.) Для обслуговування і ремонту створних знаків річковики були обстріляні із засідки, а катери закидані гранатами. В результаті загинув один речник і троє були поранені, катери отримали серйозні пошкодження.
Річкові погранкатера в середині дня вибили китайський десант з цієї частини Гольдінского. Але більш жорсткі військові заходи Москва застосувати, на відміну від Даманського, не наважилася. Згодом, на початку 2000-х, Гольдінскій став цілком китайським.
Чому 'промовчали' радянські ЗМІ?
Начебто все зрозуміло: команди не було. Однак, за даними 'Тихоокеанської зірки' (Хабаровськ, 26.01.2005 р), все куди складніше. адже
... в результаті останньої (вже 2004 роки) демаркації кордону довелося поступитися китайцям безліч островів і значну частину акваторії Амура поблизу Хабаровська. Такі, наприклад, острова, як Луговський, Ніжнепетровскій, Еврасіха, Гольдінскій, Винний та інші.
І це все острова не зразок Даманського, а значно більше. Один Гольдінскій, окроплённий в конфлікті 1969 року кров`ю наших шляховиків, становить близько ста квадратних кілометрів.
Деякі китайські джерела, 'близькі' до офіційних, посилалися в 70-х роках на висловлювання нібито Хрущова в 1964-му, що 'втихомирити Мао можна, передавши Китаю спірні острови на прикордонних річках і озерах. Про ці питання китайські ЗМІ досить активно згадують ще з 1961 року одночасно із захистом Сталіна '. Хрущов, очевидно, вважав, що для того, щоб, розділити такий блок тиску, 'можна б вирішити питання прикордонних островів. Може, тоді і зі Сталіним заспокояться'.
При цьому в Пекіні, мабуть, вважали, що і послехрущевское радянське керівництво схильне до тієї ж позиції по островам і тому вирішили 'натиснути' провокаціями. У більш широкому контексті китайська влада була переконані, що Москва не зважиться на жорстку військову конфронтацію з Пекіном, зважаючи наростаючого військово-політичного суперництва СРСР з США.
Не можна не визнати, що в цілому ця концепція себе виправдала. Судячи хоча б за інформацією згаданого порталу:
У вересні 1969 року було прийнято угоду про незастосування сили на взаємній кордоні (між прем`єрами СРСР і КНР в Пекіні 11 вересня. - Прим. Авт.), Але тільки 1970-72 рр. і тільки на ділянці Далекосхідного погранокруга було зафіксовано 776 провокацій, в 1977 р - 799, а в 1979 р - понад 1000.
Всього ж з 1975-го по 1980 рік з китайської сторони було скоєно 6894 порушення режиму кордону. Причому, користуючись цією угодою, до 1979 р китайці освоїли 130 з 300 островів на річках Амур і Уссурі. У тому числі 52 з 134, де їм радянською стороною не розв`язується господарська діяльність.
Судячи за цими даними, зрозуміло, чому в СРСР так старанно замочували Гольдінскій інцидент. Після Даманського та інших серйозних військових конфліктів на кордоні швидко намітилося американо-китайський політичний, а незабаром і економічне зближення. А це загрожувало також витісненням Москви з головних ролей в переговорах по врегулюванню ситуації у В`єтнамі, Камбоджі, Лаосі.
Як трохи пізніше відзначав в мемуарах віце-президент США (1969-73 рр.) Спіро Агню, грек за національністю, 'портрети Маркса, Енгельса, Леніна і Сталіна в Пекіні і іншому комуністичному Китаї, регулярні трансляції там' Інтернаціоналу 'ніяк не заважали бурхливому розвитку наших контактів з КНР незабаром після Даманського '.
Іншими словами, процес пішов на користь КНР і, відповідно до Угоди між урядом СРСР і урядом КНР 'Про державний кордон на її Східної частини' від 16 травня 1991 року, і в наступні 14 років Даманський і майже всі інші російські острова, оспорювані Пекіном (а всього їх близько 20), відійшли до Китаю.
Втім, в серпні 1969 м.Пекін намірився оволодіти спірними ділянками і на середньоазіатської кордоні з СРСР, спровокувавши військовий конфлікт в тому регіоні. І тут з цими претензіями Москва погодилася, про що, очевидно, необхідно розповідати окремо.
З боку Хрущова, а потім і його наступників чомусь завжди зберігалася надія на поміркованість китайської позиції щодо Сталіна в разі рішення острівних суперечок на користь Пекіна. Однак КПК ніколи не 'торгувала' ідеологією, і такого роду надії не виправдалися донині.
Так 15 грудня 2018 р напередодні 139-річчя від дня народження Сталіна, міністр народної освіти КНР Лянь Цзіньцзін заявив, що в наш час неможливо бути грамотним економістом або фахівцем гуманітарних дисциплін, 'пов`язаних з вивченням механізмів функціонування суспільства, не знаючи праць Сталіна - великого марксиста і мислителя епохи СРСР '.
Не можна забувати, що при всьому використанні суто капіталістичних методів господарювання КНР будує саме сталінську модель економіки. Той же міністр Лянь особливо акцентував на цьому увагу слухачів. А очевидні економічні успіхи Китаю міністр впевнено відніс на рахунок 'перш за все впровадження саме тих моделей, які були розроблені особисто Сталіним і з його ініціативи в післявоєнний період розвитку Радянського Союзу'. Читайте також: